咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
原告鄭某訴稱，2008年1月16日上午10時左右，被告翁某通過我姑父吳某的關(guān)系，向我借得現(xiàn)金50萬元周轉(zhuǎn)。當(dāng)時被告翁某向我出具了一張欠條。在翁某走后，發(fā)現(xiàn)被告寫的是欠條覺得不妥。于是，我姑父吳某就在晚上6時左右，找到被告更換借條。借條載明款于2008年1月20日前歸還。但借款到期后，被告未還款，于是我于1月21日上午就打電話催收，但未果。為此我訴到法院要求被告歸還借款50萬元，并從起訴之日起計付利息。
被告翁某辯稱，我與原告素不相識，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，我出具給原告的借條是在參加南康市新南康中學(xué)北側(cè)土地招標(biāo)過程中串標(biāo)所發(fā)生好處費(fèi)，該借條應(yīng)屬無效，請求駁回原告的訴訟請求。具體情況是：2008年元月18日，南康市國土資源局對南康市南水新區(qū)新南康中學(xué)北側(cè)地塊進(jìn)行掛牌出讓。案外人吳某(原告鄭某的姑父)以原告鄭某的名義參加競標(biāo)，被告翁某以案外人周某的名義參加競標(biāo)，另外還有外地二家公司共四家參與競標(biāo)。由于競爭強(qiáng)烈，我就與吳某約定在元月18日公開拍賣時互相串標(biāo)，即叫他不要舉牌，讓我賣下來，我給50萬元的好處費(fèi)給吳某，但付50萬的前提就是我必須中標(biāo)。元月16日晚6時左右，吳某電話通知我寫一份借據(jù)，以便串標(biāo)成功后好處費(fèi)的支付。當(dāng)時我正開自己的車與我兒子及朋友明某從贛州回來。于是我就在車上寫了一張欠條，但吳某卻要寫借條，我提出如果要寫借條的話只能寫欠鄭某的，因?yàn)閰⒓泳箻?biāo)的人是鄭某，吳某同意后我就把欠條撕了重新寫了一張借條。根本不是原告所述的當(dāng)日上午10時借給了我50萬元的現(xiàn)金。2008年元月24日向南康市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報了案，要求追查此事。原告鄭某用于起訴的借條內(nèi)容是違法的，是在串標(biāo)過程中所產(chǎn)生的，要求駁回原告的訴訟請求。
[案情分析]
法院經(jīng)審理查明：2008年1月16日晚6時30分左右，被告翁某向案外人吳某(原告鄭某的姑父)出具了一張借條，借條載明：今借到鄭某同志人民幣伍拾萬元整(￥500000元)今借人：翁某;此款在2008年1月20日付清。”出具該份借條時，案外人吳某未向翁某交付50萬元現(xiàn)金或其他有價證券。
另查明，2008年1月18日原告鄭某及被告翁某(以周某的名義)均參加了南康市新南康中學(xué)北側(cè)土地的競標(biāo)，最終雙方均未中標(biāo)。2008年1月24日被告翁某以參加新南康中學(xué)北側(cè)土地競買時與他人串標(biāo)為事由向南康市公安局進(jìn)行了報案， 2008年5月7日南康市公安局作出了《不予立案通知書》。
證人陳某等四人出庭作證的證言，均證明2008年1月16日上午9時至下午3時被告翁某在贛州。
第一種意見： 原告據(jù)以證明被告欠款的證據(jù)充分、合法。被告辯解所依據(jù)的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)確認(rèn)原、被告之間的借貸關(guān)系成立，支持原告的訴訟請求，由被告償還原告借款50萬元并從起訴之日起計付利息至還款之日止，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。理由：
1、借條是書證和原始證據(jù)，其證明效力大于證人證言等其它證據(jù)的效力。本案原告只須陳述借款的基本事實(shí)，無須提供其他證據(jù)來證明借款的合法性。
2、被告翁某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚向他人出具借條后的法律后果，且被告在出具借條時并無受脅迫的情形，也無民訴法第52條規(guī)定的民事行為無效的情形。故借條應(yīng)屬合法有效。
3、假如被告與人串標(biāo)是事實(shí)，但被告也未提供證據(jù)證明借條與串標(biāo)行為之間存在因果關(guān)系。
4、被告向公安機(jī)關(guān)報案的行為，不能證明雙方就存在串標(biāo)的事實(shí)。被告據(jù)此證明借條內(nèi)容的違法性，證據(jù)不足、理由不充分。
第二種意見：駁回原告的訴訟請求。
原告起訴時，雖然提供了借條以證實(shí)被告欠款的事實(shí)，但因原告無法提供足夠的證據(jù)來反駁被告的辯解，雖然被告的辯解證據(jù)也并不是十分充分，但根據(jù)民事訴訟法現(xiàn)有的“以事實(shí)為依據(jù)”的原則，只要有一絲的懷疑，在原告無法完全排除被告辯解的情形下，原告用于起訴的證據(jù)就處于明顯不足狀態(tài)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。所以本案應(yīng)駁回原告的訴訟請求。具體表現(xiàn)理由：
1、被告向原告出具了一份借款50萬元的借條是事實(shí)，但原告不能提供證據(jù)證明向被告交付了現(xiàn)金，而不能合理解釋為何要欠條改成借條的原因。
2、50萬是一筆巨款，原告說以現(xiàn)金的形式支付給被告不符合交易常規(guī)和習(xí)慣做法。
3、陳某等四人當(dāng)庭證明翁某在2008年1月16日上午10時左右在贛州市。原告在無證據(jù)證明四位證人所作證詞不真實(shí)的情況下，僅以被告與證人系朋友關(guān)系作抗辯理由不充分。即可以認(rèn)定1月16日上午被告翁某沒有到原告處取款，從而推定借條內(nèi)容在一定程度上存在疑異。
4、翁某是以周某的名義進(jìn)行競標(biāo)的。本院依據(jù)被告的申請，對有關(guān)參加土地競買人員進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查取證。證實(shí)翁某曾與其他二位竟標(biāo)人談?wù)撨^串標(biāo)的事?？梢哉f明翁某作為競買人之一或者是競買人的代理人實(shí)施了串標(biāo)的準(zhǔn)備行為，所以也就不排除翁某找鄭某或吳某協(xié)商進(jìn)行串標(biāo)。
5、原告對其提供50萬元現(xiàn)金的來源，不能作出合理的解釋。只是說是家里存放的50萬元現(xiàn)金，不是銀行支取的。那么50萬元巨額現(xiàn)金存放家中也是不符合常理做法的。
筆者同意第二種意見。
本案是采用了自由心證及優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則對證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，從而做出裁決的。自由心證是指在案件審理過程中，對于到庭證據(jù)的真?zhèn)闻袛?、取舍、證據(jù)證明力之強(qiáng)弱以及根據(jù)到庭證據(jù)反映出的案件事實(shí)的認(rèn)定，法律并不也不可能能夠預(yù)先作出成文的詳盡的規(guī)定，而是由審理案件的法官憑借自己的知識、經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)技巧，通過自己的良心，理性地形成內(nèi)心確信，進(jìn)面對案件作出自由評判的證據(jù)制度。而優(yōu)勢證據(jù)就是當(dāng)證據(jù)顯示待證事實(shí)存在的可能性明顯大于不存在的可能性，法官可據(jù)此進(jìn)行合理判斷以排除疑問，在已達(dá)到能確信其存在的程度時，即使還不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根據(jù)已有證據(jù)認(rèn)定這一待證事實(shí)存在的結(jié)論。
最高人民法院于2001年12月6日經(jīng)審判委員會1201次會議通過的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！蓖瑫r，第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。這兩條規(guī)定，是對我國的訴訟證據(jù)制度的重大突破，這是自由心證原則及證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則與法定證據(jù)原則的統(tǒng)一，這兩項(xiàng)規(guī)定對促進(jìn)和推動實(shí)現(xiàn)的公正與效率具有重大的意義。但法官的自由心證和證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則不能任意隨心所欲地進(jìn)行。適用證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則審查證據(jù)必須注意以下幾個問題：
1、對證據(jù)具有優(yōu)勢的判斷必須是在排除合理懷疑之后。排除合理懷疑不是絕對排除其他任何可能，而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和論理找出證據(jù)與待證事實(shí)之間的各種關(guān)聯(lián)中的最大可能性。證據(jù)規(guī)則第64條規(guī)定的邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)非常重要，要運(yùn)用在日常生活中熟知的道理或某一門領(lǐng)域中應(yīng)掌握的原理，進(jìn)行合理懷疑，必須經(jīng)得住論證和推敲，而不是無故懷疑。從本案而言，鄭某很在意欠條改成借條的細(xì)節(jié)問題，證明原告鄭某是一個相當(dāng)穩(wěn)重的人，為何50萬元的巨款僅通過其姑父的關(guān)系就借給了素不相識的被告呢?而且借條的時間就發(fā)生在雙方參加土地竟標(biāo)期間，還款日期就在竟標(biāo)之后，難道這是巧合?很顯然這就必須要求法官在審查判斷證據(jù)時，依照法律的規(guī)定，憑著法官的良心，運(yùn)用法律邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立自主地判斷到庭證據(jù)的證明力有無和證明力大小強(qiáng)弱，進(jìn)而確認(rèn)案件事實(shí)，并作出公正的裁決。
2、證據(jù)優(yōu)勢必須達(dá)到確信的程度。在民事訴訟中，當(dāng)當(dāng)事人全部的案件證據(jù)提供后，仍不能從邏輯上得出唯一結(jié)論時，可以通過事物的發(fā)展合理評定證據(jù)證明待證事實(shí)成立與否的可能性。誰更接近客觀事實(shí)更符合事物發(fā)展的，就可以認(rèn)定其證據(jù)具有優(yōu)勢。優(yōu)勢的程度必須讓法官相信證據(jù)證明待證事實(shí)的存在極有可能，而不是一方的證據(jù)比另一方證據(jù)僅有微弱優(yōu)勢，這種確信程度并不會達(dá)到100%，有時候僅有70-80%。本案中，原告認(rèn)為2008年1月16日上午10時被告在原告處取款，而被告則有證人證明同一時間在贛州。此時被告提供的在贛州的證據(jù)優(yōu)于原告的陳述證據(jù)。
3、對優(yōu)勢證據(jù)的確信應(yīng)具有科學(xué)性且符合認(rèn)識論的規(guī)律。對證據(jù)是否具有優(yōu)勢的判斷是由法官的主觀思維進(jìn)行的，得出的結(jié)論也只能是主觀的，但主觀認(rèn)識也來源于客觀。法官對證據(jù)所具有的優(yōu)勢產(chǎn)生確信是依據(jù)明智推理，建立在對證據(jù)結(jié)果無矛盾基礎(chǔ)之上，而不是任意的。
[案情結(jié)果]
筆者意見：駁回原告的訴訟請求。
[相關(guān)法規(guī)]
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。
最高人民法院于2001年12月6日經(jīng)審判委員會1201次會議通過的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！钡?3條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。、
證據(jù)規(guī)則第64條規(guī)定的邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)非常重要，要運(yùn)用在日常生活中熟知的道理或某一門領(lǐng)域中應(yīng)掌握的原理，進(jìn)行合理懷疑，必須經(jīng)得住論證和推敲，而不是無故懷疑。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機(jī)站
微信公眾號
登錄
注冊