咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
測謊結(jié)論作為證據(jù)使用既有科學依據(jù)又具有法律依據(jù)，但只能作為間接證據(jù)使用，用以加強法官對案件事實的內(nèi)心確信。對當事人的測謊申請應嚴格審查，有條件地予以采納。
[案情]
2005年1月31日，崔X(下稱原告)持一張陳X(下稱被告)署名、金額為10萬元的借條向江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院起訴，要求被告償還借款10萬元并支付利息3500元。
被告辯稱，原告所持的10萬元的借條是重復條據(jù)。2004年4月23日，其與原告及案外人張X口頭協(xié)商終止合伙關(guān)系，合伙財產(chǎn)挖掘機1臺歸其所有，由其補償原告及張X各9萬元，該款分2期歸還。口頭協(xié)議達成后，其分別出具借條給原告及張X(實應為欠條)。次日，原告對三方協(xié)議反悔，要求被告增加補償款。經(jīng)協(xié)商，被告同意再給原告增加1萬元，即在張X家又向原告出具一份10萬元的借條，但沒有收回前一天所打的借條。被告還稱原約定好的9萬元拆伙款已經(jīng)還清，其在還款時曾多次要求被告歸還原9萬元借條，原告均以種種理由搪塞。被告為證明自己的主張，向法庭提供了下列證據(jù)：1.被告寫給張X的9萬元借條：證明被告也打了與此條一樣的借條給原告;2.張X的證言：證明被告在給原告出具第一張借條的第二天又出具了一張借條;3.證人楊守山、黃兆銀的證言：證明被告還款時向原告索要過原借條;4.被告與原告的談話錄音：證明被告曾向原告主張過原告所持的10萬元的借條是重復條據(jù)。
原告針對被告的答辯述稱，拆伙款與該10萬元借款是兩回事。因被告在青島承接工程需要資金，拆伙前被告曾電話聯(lián)系，請求其解決部分周轉(zhuǎn)資金，2004年4月23日下午，其從連云港家中帶10萬元現(xiàn)金到被告父母住地交付被告，當時無第三人在場。當晚，合伙三方結(jié)清合伙賬務，口頭協(xié)議被告給其拆伙款9萬元，但未打條據(jù)。此后被告還了其9萬元拆伙款，但10萬元借款至今未還。
被告鑒于雙方陳述的事實完全相反，要求對雙方的陳述進行測謊，但原告拒絕。
[案情分析]
[評析]
本案是一起運用測謊技術(shù)、根據(jù)生活常理而認定案件事實的案件。再審與原審認定的主要事實截然相反，主要原因在于對測謊結(jié)論能否作為證據(jù)使用產(chǎn)生認識上的差異。
一、測謊技術(shù)的科學依據(jù)。測謊，學名CPS多道心理測試，是對被測對象回答測試人所設(shè)置問題的過程中某些生理參量進行測試，從而判斷被測對象是否說謊的鑒別活動。測謊原理的核心是心理刺激與生理反應的伴生關(guān)系。生理反應是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，運用測謊儀器設(shè)備記錄測謊對象在回答其所設(shè)置的問題的過程中某些生理參量的變化，并通過分析測謊儀器設(shè)備所記錄的圖譜，對被測謊對象在回答有關(guān)問題時是否說謊作出判斷，這就是測謊的科學原理。
二、測謊結(jié)論可以作為證據(jù)使用具有法律依據(jù)。首先，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，法律對測謊結(jié)論能否作為證據(jù)沒有禁止性規(guī)定，測謊結(jié)論作為證據(jù)使用沒有法律上的障礙。其次，從證據(jù)學理論上看，證據(jù)是指能夠證明案件事實的客觀存在，只要能夠證明案件事實的任何事物均可作為證據(jù)使用。我國三大訴訟法均規(guī)定鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)形式。鑒定結(jié)論是指具有專門知識和技能的人員接受當事人或法院委托，就訴訟中的專門問題運用專門知識或借助各種科學儀器和設(shè)備，進行分析、比較而作出的科學結(jié)論。測謊正是具有心理學和生理學知識的人運用科學儀器對人的生理參量進行測試，推導被測人是否說謊的過程。測謊結(jié)論是一種鑒定結(jié)論，可以作為證據(jù)使用。#p#分頁標題#e#
三、測謊結(jié)論只能作間接證據(jù)用以加強法官的內(nèi)心確信。一般情況下，直接證據(jù)的證明力顯然大于間接證據(jù)，但當多個間接證據(jù)結(jié)合到一起形成證據(jù)鎖鏈所證明的事實具有高度蓋然的情況下，此多個間接證據(jù)就有可能大于直接證據(jù)的證明力。測謊結(jié)論顯然不能單獨證明案件主要事實，只能與其他證據(jù)結(jié)合才能證明的案件主要事實，故其只能作為間接證據(jù)使用。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定，審判人員應當全面客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德、運用邏輯推理，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷?？梢?，法官審核證據(jù)、認定事實是主觀見之客觀的過程，法官是根據(jù)自己內(nèi)心的確信來判斷證據(jù)的證明力從而認定案件的事實的。法官通過一組間接證據(jù)來推導某一事實，需要一個較為客觀的證據(jù)來印證、支持、加固證據(jù)體系的可信度和證明力，從而使其內(nèi)心更加確信，測謊結(jié)論正是起到這一作用的證據(jù)。
四、理性認識測謊結(jié)論，正確對待測謊申請。近年來，測謊被一些法院運用于民事訴訟，測謊結(jié)論為法官準確認定事實提供了科學的依據(jù)力，再將它拒之于證據(jù)家族之外是不妥的。當然，由于測試人員素質(zhì)、技能、經(jīng)驗以及被測人心理承受力等原因，可能導致測謊結(jié)論的錯誤，也就可能導致裁判的錯誤。鑒于此，對當事人的測謊申請應嚴格審查，從以下兩方面進行審查以決定是否同意申請：一是申請測謊的目的關(guān)系到案件主要事實，否則有違效率原則;二是測試申請人具有與測謊事實有關(guān)聯(lián)的其他證據(jù)，因為測謊結(jié)論本身就是間接證據(jù)，必須與其他證據(jù)結(jié)合才具有證明力。
本案中，再審以雙方當事人無爭議的2004年4月23日協(xié)議拆伙、拆伙約定由被告給付原告及張X各9萬元拆伙款、拆伙次日雙方又結(jié)算等事實為基點，結(jié)合張X、楊守山、黃兆銀證言以及原告不合情理的陳述，根據(jù)日常生活經(jīng)驗可以初步推斷原告訴稱的基本事實虛假。而測謊鑒定結(jié)論又驗證了再審法院的推斷，從而使法官在心里更加確信原告訴稱基本事實的虛假性。再結(jié)合原告在各訴訟階段均不同意對自己進行測謊的行為，足以心證被告主張的事實具有高度蓋然性，即被告已具有證據(jù)優(yōu)勢。故確認原告主張的借貸關(guān)系不成立，被告的抗辯理由成立。
[案情結(jié)果]
[裁判]
清浦區(qū)法院一審認為，原告提供了被告書寫的借條，證據(jù)充分。被告的抗辯未能提供充分證據(jù)予以證明。據(jù)此判決被告給付原告借款10萬元。
被告提出上訴，淮安市中級人民法院二審認為，原告提供了被告書寫的借條，即完成了舉證責任，被告辯稱是重復條據(jù)，其所提供的證據(jù)不足以證明其主張。被告申請測謊，因原告拒絕，且僅有一方的測謊鑒定不具有參考價值。在原告未歸還條據(jù)的情況下被告應拒絕還款或要求原告在還款收條上注明重復條據(jù)作廢。因此原告在本案中具有證據(jù)優(yōu)勢，其主張事實成立。遂判決駁回上訴。#p#分頁標題#e#
被告向淮安中院提出再審申請。再審申請審查期間，該院采納了被告的測謊鑒定請求，委托江蘇省南通市中級人民法院科學技術(shù)鑒定處對被告及證人張X就10萬元借條形成情況進行測謊鑒定。鑒定結(jié)論是：被告及證人張X對“寫10萬元條據(jù)的原因是因為退伙”、“起訴的條據(jù)是第二天寫的”、“寫這張條據(jù)的地點是在張X家”、“寫條據(jù)的時候沒有給錢”、“寫條據(jù)時三人在場”等目標問題有一致的特異心理反應。綜合分析，兩人的心理測試結(jié)果與其陳述基本一致，故沒有說謊，本案中10萬元借條是因為退伙而寫，被告沒有向原告借錢?；窗仓性翰枚▽Ρ景高M行再審，再審期間，原告對該測謊鑒定結(jié)論質(zhì)證認為，該測謊結(jié)論不是法定證據(jù)，不起證明作用，并明確表示拒絕對自己進行測謊。
淮安中院再審認為，雙方當事人對2004年4月23日協(xié)議拆伙、拆伙約定由被告給付原告及張X各9萬元拆伙款、拆伙次日雙方又結(jié)算等事實均無異議，故對這些事實予以確認。被告主張是重復條據(jù)，張X作為合伙人，其證言對案件事實具有較強的證明力。測謊鑒定結(jié)論也印證了被告主張的事實。被告提供的楊守山、黃兆銀證言，證明被告還款時向原告索要條據(jù)事實。綜合原告在各訴訟階段均不同意對自己進行測謊，可確認10萬元借款與9萬元拆伙款系重復計算。被告已還9萬元，尚余1萬元應予歸還。依照我國民法通則第四條、合同法第二百一十一條、民事訴訟法第一百五十三條第一款第(三)項之規(guī)定，于2006年6月12日判決：撤銷原判;陳X還崔X1萬元;駁回崔X其他訴訟請求。
[相關(guān)法規(guī)]
一、測謊技術(shù)的科學依據(jù)。測謊，學名CPS多道心理測試，是對被測對象回答測試人所設(shè)置問題的過程中某些生理參量進行測試，從而判斷被測對象是否說謊的鑒別活動。測謊原理的核心是心理刺激與生理反應的伴生關(guān)系。生理反應是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，運用測謊儀器設(shè)備記錄測謊對象在回答其所設(shè)置的問題的過程中某些生理參量的變化，并通過分析測謊儀器設(shè)備所記錄的圖譜，對被測謊對象在回答有關(guān)問題時是否說謊作出判斷，這就是測謊的科學原理。
二、測謊結(jié)論可以作為證據(jù)使用具有法律依據(jù)。首先，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，法律對測謊結(jié)論能否作為證據(jù)沒有禁止性規(guī)定，測謊結(jié)論作為證據(jù)使用沒有法律上的障礙。其次，從證據(jù)學理論上看，證據(jù)是指能夠證明案件事實的客觀存在，只要能夠證明案件事實的任何事物均可作為證據(jù)使用。我國三大訴訟法均規(guī)定鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)形式。鑒定結(jié)論是指具有專門知識和技能的人員接受當事人或法院委托，就訴訟中的專門問題運用專門知識或借助各種科學儀器和設(shè)備，進行分析、比較而作出的科學結(jié)論。測謊正是具有心理學和生理學知識的人運用科學儀器對人的生理參量進行測試，推導被測人是否說謊的過程。測謊結(jié)論是一種鑒定結(jié)論，可以作為證據(jù)使用。#p#分頁標題#e#
三、測謊結(jié)論只能作間接證據(jù)用以加強法官的內(nèi)心確信。一般情況下，直接證據(jù)的證明力顯然大于間接證據(jù)，但當多個間接證據(jù)結(jié)合到一起形成證據(jù)鎖鏈所證明的事實具有高度蓋然的情況下，此多個間接證據(jù)就有可能大于直接證據(jù)的證明力。測謊結(jié)論顯然不能單獨證明案件主要事實，只能與其他證據(jù)結(jié)合才能證明的案件主要事實，故其只能作為間接證據(jù)使用。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定，審判人員應當全面客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德、運用邏輯推理，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷。可見，法官審核證據(jù)、認定事實是主觀見之客觀的過程，法官是根據(jù)自己內(nèi)心的確信來判斷證據(jù)的證明力從而認定案件的事實的。法官通過一組間接證據(jù)來推導某一事實，需要一個較為客觀的證據(jù)來印證、支持、加固證據(jù)體系的可信度和證明力，從而使其內(nèi)心更加確信，測謊結(jié)論正是起到這一作用的證據(jù)。
四、理性認識測謊結(jié)論，正確對待測謊申請。近年來，測謊被一些法院運用于民事訴訟，測謊結(jié)論為法官準確認定事實提供了科學的依據(jù)力，再將它拒之于證據(jù)家族之外是不妥的。當然，由于測試人員素質(zhì)、技能、經(jīng)驗以及被測人心理承受力等原因，可能導致測謊結(jié)論的錯誤，也就可能導致裁判的錯誤。鑒于此，對當事人的測謊申請應嚴格審查，從以下兩方面進行審查以決定是否同意申請：一是申請測謊的目的關(guān)系到案件主要事實，否則有違效率原則;二是測試申請人具有與測謊事實有關(guān)聯(lián)的其他證據(jù)，因為測謊結(jié)論本身就是間接證據(jù)，必須與其他證據(jù)結(jié)合才具有證明力。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊