咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
在他人宅基地上建房能否取得法律支持
劉某與張某是鄰居，劉某因工作調(diào)動(dòng)，1970年舉家遷往外地，臨行時(shí)將房屋及院舍托付給張某照管。張某自劉某一家遷居后，就占有并使用劉家的房屋。1990年，張某因父母搬來同住，遂將劉家的房屋修繕一新，并在劉家的院落內(nèi)新蓋兩間廂房。2003年，劉某退休返回原籍，讓張某騰還房屋。于是，張某將劉某的原房騰出，其父母卻依然居住在新蓋的兩間廂房內(nèi)。劉某讓張某歸還廂房，張某稱該房為他所建，所有權(quán)應(yīng)歸其所有，如劉某愿意要可以出賣給他。但劉某則認(rèn)為，該廂房雖為張某所蓋，但卻座落在自家院內(nèi)，理應(yīng)歸其所有，并且張某多年居住并使用其房屋而未付租金，而修繕房屋的費(fèi)用他已付給張某，遂堅(jiān)決要求張某以兩間廂房折抵租金。雙方爭執(zhí)不下，劉某即訴至法院，請求法院判令張某搬出廂房并判決廂房歸己所有。
[案情分析]
依民法添附理論確定房屋應(yīng)歸宅基地所有人所有
本案在審理的過程中，爭議焦點(diǎn)焦中在房屋究竟應(yīng)該歸張某所有還是劉某所有。從民法角度講，此案涉及到添附物的所有權(quán)歸屬問題。添附是一種附合、混合的通稱，是指不同所有人的財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)成果結(jié)合在一起而形成一種新的財(cái)產(chǎn)，藉此確定新的所有權(quán)歸屬，因此為所有權(quán)得喪之原因。在添附物的所有權(quán)歸屬上，我國立法未作明確規(guī)定，但依民法的一般原理，當(dāng)事人得就添附的權(quán)利歸屬進(jìn)行協(xié)商。若當(dāng)事人對物的權(quán)利歸屬協(xié)商一致，自應(yīng)按其協(xié)商一致的意見確定添附物的所有權(quán)歸屬，但若當(dāng)事人不能協(xié)商一致時(shí)，則應(yīng)依據(jù)添的具體情況來確定添附物的所有權(quán)歸屬。實(shí)踐中通常有這樣三種解決途徑：一是恢復(fù)原狀，各歸其主;二是維持現(xiàn)狀，使原物的各所有人形成共有關(guān)系;三是維持現(xiàn)狀，使因添附而形成之物歸某一人所有。本案中因?yàn)殡p方意見嚴(yán)重分歧，故應(yīng)依據(jù)具體情況來做具體分析。從本案看，張某是在劉某的宅基地范圍內(nèi)建造房屋的，在我國，房屋與宅基地的使用權(quán)是不可分離的，只能為同一人所有，因而張某是不能取得其所建房屋所有權(quán)的。同時(shí)，若房屋歸張某所有，因劉某一家已經(jīng)遷回居住，遂多有不便。因此，法院將房屋判歸劉某所有是毋庸置疑的。
依據(jù)民法添附理論，不論為何種情形的添附，均為使原物的形態(tài)發(fā)生變化而成為新物，并且增加了物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在此種情形下，或不能恢復(fù)原狀，或雖可恢復(fù)原狀但在經(jīng)濟(jì)上是不合理、不合算的，因而不應(yīng)恢復(fù)原狀，而由一方當(dāng)事人取得新形成的物的所有權(quán)。添附的結(jié)果，使一方所有權(quán)擴(kuò)大，而另一方所有權(quán)喪失，這樣顯然對于喪失所有權(quán)的一方是不公平的?！睹穹ㄍ▌t》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！币虼耍瑥墓降脑瓌t出發(fā)，因添附而受到損失的一方當(dāng)事人得要求獲得利益的一方返還其所得的利益。在發(fā)生添附時(shí)，失去所有權(quán)的當(dāng)事人向取得所有權(quán)的當(dāng)事人請求返還利益，適用法律關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，即雙方當(dāng)事人之間形成不當(dāng)?shù)美畟年P(guān)系，受損失的一方有權(quán)請求得到利益的一方返還其所得的利益。當(dāng)然，此利益的返還不是返還原物及孳息，而是返還因取得他人之物所有權(quán)所新增的利益。根據(jù)前述理論，可以認(rèn)定為張某建筑用房的材料(動(dòng)產(chǎn))與劉某的宅基地(不動(dòng)產(chǎn))發(fā)生了附合，即由不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人取得所有權(quán)，依前述理由，張某在劉某宅基地范圍內(nèi)所建筑的廂房雖由劉某取得所有權(quán)，然而，在添附中，取得所有權(quán)的一方并沒有取得利益的根據(jù)，其對因此而使他人造成的損失應(yīng)于所得利益的范圍內(nèi)予以返還，所以劉某應(yīng)當(dāng)向張某返還其所得的不當(dāng)利益，該返還范圍應(yīng)為張某建房的費(fèi)用及其相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，這也符合公平原則。
根據(jù)民法添附理論，兩個(gè)以上的物因混合而使原物產(chǎn)生了新的價(jià)值，使得原物的價(jià)值因添附而增加，但原物所有人并不因此而當(dāng)然取得新增部分價(jià)值，他必須以適當(dāng)形式返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美?，以保持一種利益平衡。因此，本案中劉某在取得張某在其宅基地上建設(shè)之房屋的所有權(quán)同時(shí)，必須給付張某相應(yīng)的對價(jià)。但是，在他人宅基地上建房畢竟有其特殊性，其特殊之處在于我國法律規(guī)定，房屋與宅基地的使用權(quán)是不可分離的，只能歸宅基地的使用權(quán)人所有，因此，該案中張某所建的房屋當(dāng)然地歸屬于劉某。
但若雙方爭議的物屬于其他種類，則法院可以依據(jù)具體情況做具體處理，判決爭議標(biāo)的物歸屬能夠充分使物發(fā)生最大效益的一方。雖然對待添附物的處理有三種不同情況，但若恢復(fù)原狀不僅在很多情況下不能或難于適用，而且一定要將合成、混合為一的物分開，恢復(fù)其原狀會(huì)毀損物，也不利于發(fā)揮物的效用;若要求雙方因此形成共有關(guān)系會(huì)使法律關(guān)系較為復(fù)雜，不僅給所有人行使權(quán)利帶來不便，而且易于產(chǎn)生糾紛，故只在不得已時(shí)才采用;只有第三種方法才是實(shí)踐中最多采取的方式，即判歸一方所有，由另一方做適當(dāng)補(bǔ)償，而且在實(shí)踐中，多判歸原物所有人所有。這就告訴我們，非經(jīng)合議或能夠事后征得原物所有人同意，不要輕易在他人所有的物上進(jìn)行添附、加工，因?yàn)檫@樣不僅不能使自己取得添附之物的所有權(quán)，實(shí)際中也很難以共有關(guān)系共同擁有該物，只能依法取得適當(dāng)補(bǔ)償，甚至當(dāng)原物所有人要求時(shí)還需拆除附加部分，使自己添附部分完全喪失應(yīng)有價(jià)值，得不償失。
[案情結(jié)果]
法院最終依法判決雙方爭議的房屋歸劉某所有，同時(shí)判令劉某補(bǔ)償張某建房所付出的全部費(fèi)用11560元，即包括建房用的材料費(fèi)、付出的勞務(wù)費(fèi)及相應(yīng)的報(bào)酬。
[相關(guān)法規(guī)]
添附是一種附合、混合的通稱，是指不同所有人的財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)成果結(jié)合在一起而形成一種新的財(cái)產(chǎn)，藉此確定新的所有權(quán)歸屬，因此為所有權(quán)得喪之原因。在添附物的所有權(quán)歸屬上，我國立法未作明確規(guī)定，但依民法的一般原理，當(dāng)事人得就添附的權(quán)利歸屬進(jìn)行協(xié)商。若當(dāng)事人對物的權(quán)利歸屬協(xié)商一致，自應(yīng)按其協(xié)商一致的意見確定添附物的所有權(quán)歸屬，但若當(dāng)事人不能協(xié)商一致時(shí)，則應(yīng)依據(jù)添的具體情況來確定添附物的所有權(quán)歸屬。實(shí)踐中通常有這樣三種解決途徑：一是恢復(fù)原狀，各歸其主;二是維持現(xiàn)狀，使原物的各所有人形成共有關(guān)系;三是維持現(xiàn)狀，使因添附而形成之物歸某一人所有。
《民法典》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?/span>
根據(jù)民法添附理論，兩個(gè)以上的物因混合而使原物產(chǎn)生了新的價(jià)值，使得原物的價(jià)值因添附而增加，但原物所有人并不因此而當(dāng)然取得新增部分價(jià)值，他必須以適當(dāng)形式返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美?，以保持一種利益平衡。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊