咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
2002年月11月25日12時,江蘇省睢寧縣慶安鎮(zhèn)派出所接到轄區(qū)內(nèi)趙某某的電話報警,稱其在帶妻子去縣醫(yī)院看病途中,家中被其兒媳呂某帶來四人撬開門后,搶走玉米、山羊等物品,折合人民幣價值1500余元。另外,呂某將其子趙某在銀行所做的交其保管的4000元的貸款拿走。接到報警后,派出所組織干警進行先期處置。通過調(diào)查取證證實:趙某某的兒子趙某六年前與呂某結(jié)婚,婚后三個月就與趙某某分家單獨生活。雙方由于感情破裂,呂某帶其娘家四人開三輪車到趙某家中,將上述報警中物品搬走,自稱供自己和孩子生活所用。處理該案時對該案的管轄問題產(chǎn)生了較大的分歧,有四種分析值得商討。
[案情分析]
第一種觀念認為,該案件應(yīng)當以趙某某報警時所稱的搶劫罪立案,由公安機關(guān)管轄。但根據(jù)我國刑法的關(guān)于搶劫的規(guī)定這顯然不符合搶劫罪的四個構(gòu)成要件,本案中沒有人使用暴力、脅迫或其他方法危及他人的人身權(quán)利,也沒有造成什么損害后果。只是對報警中提到的物品及現(xiàn)金的現(xiàn)實控制上發(fā)生變化,即由原來的處于趙家父子的控制下到脫離其控制。故以搶劫罪來立案是錯誤的。
第二種觀念認為,應(yīng)以盜竊罪立案,由公安機關(guān)管轄。我們知道盜竊罪的根本特征是采取秘密竊取的手段,而該案中呂某等四人在中午時分,領(lǐng)居親眼目睹的情況下,將趙某某的物品搬上三輪車拉走,趙某某不在家中只是因為偶然巧合。假如趙某某在家中,呂某可能同樣會以強行占有手段拉走東西。故而以盜竊罪定性難以成立。
第三種觀點認為,該案是非法占有他人財產(chǎn)的行為,屬于告訴才處理的案件,應(yīng)當由人民法院管轄。該案似乎符合非法占有他人的財產(chǎn)罪的構(gòu)成要件,然而刑法第二百七十條中規(guī)定的犯罪客體為代為他人保管物、遺失物、埋藏物三類。而趙某某家被占有的財物,只有其子趙某的貸款4000元,屬于代為保管物,而趙某與呂某屬于合法夫妻,這4000元理所當然應(yīng)當認為是他們的共同財產(chǎn)。在沒有解除婚姻關(guān)系之前,呂某享有占有權(quán),取得占有是合法的,因而如認定非法占有也只能對趙某某的家庭財產(chǎn)不法占有部分加以認定。顯然,以非法占有他人財產(chǎn)罪定性也是不妥的。
第四種觀點認為,屬于民事糾紛,應(yīng)當通過人民法院訴訟解決。對該案中不法占有的財物,應(yīng)當通過兩個途徑解決。第一:屬于呂某夫妻之間的共同財產(chǎn)部分。在離婚訴訟中,就財產(chǎn)部分進行分割處理解決;第二:屬于趙某某所有的財產(chǎn)部分,應(yīng)該訴訟到人民法院,由法院判令呂某返還財產(chǎn)。
筆者認為第四種觀點是正確的。
[案情結(jié)果]
筆者的觀點認為,屬于民事糾紛,應(yīng)當通過人民法院訴訟解決。對該案中不法占有的財物,應(yīng)當通過兩個途徑解決。第一:屬于呂某夫妻之間的共同財產(chǎn)部分。在離婚訴訟中,就財產(chǎn)部分進行分割處理解決;第二:屬于趙某某所有的財產(chǎn)部分,應(yīng)該訴訟到人民法院,由法院判令呂某返還財產(chǎn)。
[相關(guān)法規(guī)]
離婚財產(chǎn)分割即夫妻共同財產(chǎn)的分割,是指離婚時依法將夫妻共同財產(chǎn)劃分為各自的個人財產(chǎn)?,F(xiàn)行《婚姻法》第17條到第19條明確了夫妻共同財產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn),以列舉式和概括式的方式規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)的內(nèi)容,該法也規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)的分割有協(xié)議分割和判決分割兩種做法。離婚時,雙方有合法婚姻財產(chǎn)約定的,依約定。一方的特有財產(chǎn)歸本人所有。夫妻共有財產(chǎn)一般應(yīng)當均等分割,必要時亦可不均等,有爭議的,人民法院應(yīng)依法判決。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊