咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
原告：李X，女，34歲，W市市政行政處工人。
被告：朱X，男，37歲，Z市鐵路局W機(jī)車(chē)車(chē)輛配件廠工人。
被告：李S，男，32歲，河南省Q市機(jī)電公司干部。
第三人：王X，男，35歲，W市公安局和平分局小白樓派出所民警。
1993年3月30日中午，朱X在和平影院看電影，此時(shí)李X與王X(系往日同學(xué))在其后幾排的座位上同場(chǎng)觀影。散場(chǎng)時(shí)，朱X將隨身攜帶李S(朋友關(guān)系)委托其代辦、內(nèi)裝河南Q機(jī)電公司價(jià)值80多萬(wàn)元的汽車(chē)提貨單及附加費(fèi)本等物品的公文包遺忘在座位上。李X發(fā)現(xiàn)后，將公文包撿起，等候片刻后，見(jiàn)無(wú)人尋包，即將該包帶走并交給王X進(jìn)行保管。朱X離場(chǎng)之后，發(fā)現(xiàn)公文包遺失，經(jīng)尋找未能找到。故此，朱X于1993年4月4日、5日在W《今晚報(bào)》，4月7日在《W日?qǐng)?bào)》上相繼刊登尋包啟事，表示“重謝”和“必有重謝”。因?qū)ぐ鼏⑹聸](méi)有結(jié)果，李S自河南到津，又以其名義于1993年4月12日在W《今晚報(bào)》上刊登內(nèi)容相似的尋包啟事，并將“重謝”變?yōu)椤耙恢軆?nèi)有知情送還者酬謝15000元”。當(dāng)晚，李X看到以李S名義刊登的尋包啟事，即刻告訴王X，并委托王X與李S聯(lián)系。4月13日中午，王X經(jīng)用電話與李S聯(lián)系，確定了交換公文包與酬金的具體細(xì)節(jié)。當(dāng)日下午，雙方在約定時(shí)間、地點(diǎn)交接時(shí)，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)解決未果。李X向W市和平區(qū)人民法院起訴，要求朱X、李S履行在廣告中約定的義務(wù)，兌現(xiàn)報(bào)酬15000元。
被告朱X辯稱：丟失公文包后，通過(guò)《W日?qǐng)?bào)》、W《今晚報(bào)》多次登尋包啟事，考慮到只有在明確酬金具體數(shù)目情況下，才能與拾包者取得聯(lián)系，所以才明確給付酬金15000元，其實(shí)并不是出于自己的真實(shí)意思表示，現(xiàn)不同意支付15000元報(bào)酬。
李S辯稱：因第三人身為公安民警，應(yīng)按包內(nèi)提單、私人聯(lián)系冊(cè)等物品為線索尋找失主，或主動(dòng)將遺失物交由有關(guān)部門(mén)處理，不應(yīng)等待酬金，第三人王X并未履行應(yīng)盡職責(zé)，故不同意給付李X酬金之要求。
王X述稱：自己與李X看電影，李X拾到內(nèi)裝價(jià)值80多萬(wàn)元汽車(chē)提貨單等票據(jù)的公文包，在自己處保管十多天，但與本人毫無(wú)關(guān)系，故不要求索要報(bào)酬。
[案情分析]
此案是尋找遺失物懸賞廣告報(bào)酬糾紛案。由于我國(guó)法律中對(duì)于懸賞廣告沒(méi)有明確規(guī)定，在審理本案中，對(duì)于李X的訴訟請(qǐng)求是否予以支持，有兩種截然相反的意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于李X的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，其理由是：
1.廣告人登報(bào)懸賞這一民事行為違反了民事法律行為的有效要件，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。①給付報(bào)酬不是懸賞人真實(shí)意思表示。懸賞人將內(nèi)裝80多萬(wàn)元汽車(chē)提貨單等物品的公文包遺失，懸賞人認(rèn)為遺失的財(cái)物處于危急狀態(tài)，不得已才作出對(duì)自己不利的決定，即給付拾包送還者15000元報(bào)酬。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。本案中原告在拾包后十幾天的時(shí)間內(nèi)，不是主動(dòng)以該公文包內(nèi)物品為線索，積極尋找失主或?qū)⒐陌挥捎嘘P(guān)部門(mén)，而是乘遺失人處于危急的心態(tài)，坐等失主的報(bào)酬。遺失公文包者出于無(wú)奈，在違背真實(shí)意思的情況下登報(bào)懸賞，所以登報(bào)懸賞行為無(wú)效。②懸賞人登報(bào)懸賞行為有悖于拾金不昧的社會(huì)公德，這將削弱我國(guó)社會(huì)所提倡的道德觀念，所以該行為違背了社會(huì)公德，應(yīng)確認(rèn)該民事行為無(wú)效。③《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十九條第二款明確規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)歸還失主。所以，原告應(yīng)無(wú)償將遺失物返還遺失者。
2.我國(guó)民法通則規(guī)定不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)返還。本案中李X拾包及其之后的行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條明確規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中原告拾得內(nèi)裝80多萬(wàn)元的汽車(chē)提貨單等物品的公文包，實(shí)際上取得了對(duì)這些物品的占有權(quán)。這種占有能給拾包者帶來(lái)利益，而公文包遺失者由于丟失汽車(chē)提貨單等物品，使得公文包實(shí)際所有者遭受財(cái)產(chǎn)上的巨大損失。一方遭到損失，一方可獲得利益，這是由于同一事實(shí)引起的兩方面結(jié)果，遺失人的損失是由取得不當(dāng)利益拾包人造成的，可以得出獲得利益與受損害之間有直接的因果關(guān)系，而且拾包者所獲得利益沒(méi)有合法的原因和根據(jù)。本案中原告具備我國(guó)民法通則關(guān)于不當(dāng)?shù)美闪⒌囊?，所以?yīng)責(zé)令原告將拾得物無(wú)償歸還失主。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于李X的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，理由主要是：
遺失公文包者在《W日?qǐng)?bào)》、W《今晚報(bào)》上刊登懸賞廣告，言稱“重謝”、“必有重謝”、“酬謝15000元”，這樣在廣告人與完成廣告指定行為的行為人之間產(chǎn)生了一種新的法律關(guān)系，即債的法律關(guān)系。這種法律關(guān)系只要在形式和內(nèi)容上不違反法律的規(guī)定和社會(huì)公德，即具有法律效力?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系”。懸賞廣告本身是債的一種，是由懸賞廣告人發(fā)出指定行為，相對(duì)人完成這一指定行為后而形成的，是以相對(duì)人為債權(quán)人、廣告人為債務(wù)人的債。在此法律關(guān)系中，懸賞廣告人發(fā)出指定行為，相對(duì)人完成其指定行為后，懸賞廣告人就應(yīng)履行其在廣告中約定的法律義務(wù)。當(dāng)懸賞廣告人不履行其在廣告中所作的許諾時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照“約定”履行其義務(wù)。
我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，將牽動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至社會(huì)關(guān)系的重新調(diào)整。我國(guó)的民法通則是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下制定的，不可能全面涉及到目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的種種民事法律關(guān)系。本案就是一例。懸賞廣告這一形式，在社會(huì)生活、商業(yè)活動(dòng)等領(lǐng)域中時(shí)常見(jiàn)到，由此而產(chǎn)生的糾紛也勢(shì)必增多，為了更好地調(diào)整這種民事法律關(guān)系，立法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)制定出相應(yīng)的法律、法規(guī)或司法解釋予以調(diào)整，以利于審判部門(mén)準(zhǔn)確地適用法律，解決此類糾紛。
責(zé)任編輯按：關(guān)于懸賞廣告，我國(guó)法律中沒(méi)有明確規(guī)定，但不等于在審判實(shí)踐中不承認(rèn)這種債的法律關(guān)系。在民法制度中是承認(rèn)懸賞廣告這種債的法律關(guān)系的。懸賞廣告，是指廣告人以廣告的方式聲明，對(duì)于完成廣告所指定的一定行為的人，給付一定的報(bào)酬或給付一定待遇的行為。在這種行為中，廣告人作出對(duì)世聲明，以自己為給付行為的義務(wù)人，以完成廣告中所指定的一定行為的人為享受給付的權(quán)利人，從而使自己和完成了該行為的人之間成立一種債的法律關(guān)系。完成了該行為的人即對(duì)廣告人產(chǎn)生了給付廣告中允諾的給付內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，廣告人必須依廣告設(shè)定的義務(wù)內(nèi)容履行其義務(wù)。本案被告所刊登的“尋包啟事”，符合懸賞廣告的特征，故應(yīng)按懸賞廣告糾紛處理，而不應(yīng)按乘人之危、不當(dāng)?shù)美蛞话闶暗眠z失物處理。
遺失者遺失物品，確因遺失物品而失去利益和陷入一種危難之中。但拾得人并不因拾得遺失物而當(dāng)然為不當(dāng)?shù)美?。民法通則第九十二條明確規(guī)定，“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的”，為不當(dāng)?shù)美袨椤＿@里的“取得”，即以“所有”的意思占有不當(dāng)利益，在主觀上有將不當(dāng)利益據(jù)為己有的意思，客觀上表現(xiàn)為占有并拒不返還。所以，拾得人只有將拾得物據(jù)為己有，并拒不返還給遺失者，才能夠認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美１景冈孀鳛槭暗萌?，在拾得被告的遺失物后，在現(xiàn)場(chǎng)曾等候過(guò)失主，未見(jiàn)人尋找，才交給第三人予以保管;在看到被告李S的廣告時(shí)，即刻告訴第三人與李S聯(lián)系。這充分說(shuō)明，原告并無(wú)將拾得物據(jù)為己有的主觀心態(tài)，客觀上也無(wú)占有拾得物拒不返還的行為，依法是不能認(rèn)定其行為是不當(dāng)?shù)美男袨榈摹Ｄ敲?，是否可因拾得人不積極尋找失主而可推定其行為具有不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)呢?不能。因?yàn)?，?duì)行為定性，必須從其全過(guò)程來(lái)認(rèn)定，不能抽出其中一段過(guò)程就對(duì)其行為定性。積極尋找失主是找尋失主的積極行為，而不積極尋找失主是一種消極等待失主的消極行為，其目的均是為了找到失主。所以，拾得人消極等待失主，從法律上、道德上并無(wú)可指責(zé)之處。所以，不能因?yàn)槭暗萌宋捶e極尋找失主，就認(rèn)定其行為具有不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)。
本案被告丟失公文包，確處于一種危難之中。原告在返還拾得物時(shí)，要求被告履行其在尋包啟事中明確的給付15000元酬金的義務(wù)，是否為乘人之危呢?民法通則上所說(shuō)的乘人之危，是指一方當(dāng)事人利用另一方當(dāng)事人的某種緊迫需要或者處于某種危難的狀態(tài)，迫使另一方當(dāng)事人在違背自己真實(shí)意思的情況下所進(jìn)行的民事行為。很顯然，乘人之危是在特定人之間發(fā)生的，謀求利益的一方有迫使危難一方的主觀故意和實(shí)施有迫使的客觀行為;危難一方是被迫接受對(duì)方的條件而與之進(jìn)行民事行為的，其結(jié)果是對(duì)危難一方有嚴(yán)重的不利。由此可以看出，乘人之危行為之所以應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的民事行為，根本在于它違背了民法中的公平原則。而遺失人刊登懸賞廣告尋找遺失物，雖是處于危難之中，但其懸賞找尋遺失物，是對(duì)世而言的;雖也可認(rèn)為是一種迫不得已的被迫方法，但這是自己迫使自己所為的一種行為，不是特定對(duì)方迫使其進(jìn)行的一種行為;給付多少酬金，是遺失人自己衡量的結(jié)果，不是特定對(duì)方提出的強(qiáng)加的條件。遺失人懸賞行為的履行，所依據(jù)的應(yīng)是民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，即使拾得人消極等待失主，拾得人的行為也不能認(rèn)定為是乘人之危的行為。如果拾得人不同意遺失人提出的懸賞條件，而以使遺失人難以接受的高于懸賞的條件作為返還遺失物的條件，則拾得人的這種行為就具有了乘人之危的性質(zhì)了，拾得人所提出的條件可因此而被認(rèn)定為無(wú)效，但并不因此而免除遺失人按懸賞條件履行的義務(wù)。所以，本案原告的行為并不構(gòu)成乘人之危。
民法通則第七十九條第二款規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)歸還失主。是否因此而認(rèn)為拾得人應(yīng)無(wú)償將遺失物返還給遺失人呢?在這里，正確的理解是，法律的規(guī)定表明，拾得人并不因拾得行為而取得拾得物的所有權(quán)，遺失人并不因遺失行為而喪失對(duì)遺失物的所有權(quán)，故在拾得人拒不返還遺失物的情況下，遺失人依法享有了物的返還請(qǐng)求權(quán)。也就是說(shuō)，該條規(guī)定是失主的物的返還請(qǐng)求權(quán)的法律根據(jù)。而失主懸賞給付一定報(bào)酬給完成指定行為的人，是其自愿處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種處分行為，和遺失物的所有權(quán)沒(méi)有關(guān)系，這是符合民法的自愿原則和當(dāng)事人有權(quán)處分其實(shí)體權(quán)利的原則的。同時(shí)，拾得人在失主懸賞情況下，無(wú)償將拾得物返還給失主，也是對(duì)其已有權(quán)利的放棄處分，也是基于自愿原則和處分原則所為的一種行為。拾得人在失主懸賞情況下，不放棄自己的權(quán)利，也是法律所應(yīng)保護(hù)的。故不能認(rèn)為拾得人只能無(wú)償將拾得物返還給失主。
綜上所述，失主在發(fā)出懸賞廣告找回遺失物后，以其懸賞的條件不是其真實(shí)意思表示而不履行其允諾的義務(wù)，是沒(méi)有法律根據(jù)的，拾得人要求失主履行其在懸賞廣告中允諾的義務(wù)，依法應(yīng)予支持。
[案情結(jié)果]
W市和平區(qū)人民法院認(rèn)為：李X及王X在和平影院拾到的內(nèi)裝價(jià)值80余萬(wàn)元的汽車(chē)提單、附加費(fèi)本及其他財(cái)物的公文包，是朱X遺失的李S單位所屬的財(cái)物。公文包內(nèi)的提單、存折、手戳及私人聯(lián)系冊(cè)均可找到遺失人或財(cái)物所屬單位，李X及王X并未按照上述線索積極尋找失主或交由有關(guān)部門(mén)處理，反而等待“尋包啟事”，違背了社會(huì)公德。王X身為公安干警，屬在法律上有特定身份的人，遇有遺失物應(yīng)當(dāng)知道及時(shí)歸還失主，在拾包后所表現(xiàn)的職務(wù)上不作為，更是錯(cuò)誤的。朱X、李S在“尋包啟事”中所定之酬金并無(wú)法律效力，并非真實(shí)意思表示。為了維護(hù)社會(huì)公德，建設(shè)社會(huì)主義精神文明，對(duì)李X之訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第(三)項(xiàng)及第七十九條第二款的規(guī)定，W市和平區(qū)人民法院于1994年6月16日判決如下：
駁回李X的訴訟請(qǐng)求。
李X不服一審判決，以事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)為理由，上訴至W市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令朱X、李S給付報(bào)酬15000元。
W市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審法院認(rèn)定被上訴人“尋包啟事”中所定報(bào)酬15000元不是其真實(shí)意思表示，沒(méi)有充分的證據(jù)證明，缺乏法律依據(jù)，不能足以認(rèn)定被上訴人意思表示不真實(shí)。關(guān)于懸賞廣告的效力問(wèn)題，我國(guó)民法通則沒(méi)有明確規(guī)定。依照我國(guó)民法通則的基本原理，李S于1993年4月12日在W《今晚報(bào)》上刊登的尋包啟事所表示的“一周內(nèi)有知情送還者酬謝15000元”，應(yīng)認(rèn)定有效。
W市中級(jí)人民法院在明確雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條的規(guī)定，依法進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人于1994年12月26日自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、朱X、李S一次性給付李X報(bào)酬人民幣8000元;
二、一、二審訴訟費(fèi)共計(jì)人民幣1435元，李X負(fù)擔(dān)人民幣635元，朱X、李S負(fù)擔(dān)人民幣800元。
[相關(guān)法規(guī)]
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款 下列民事行為無(wú)效：（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的。第七十九條第二款 拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)