咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
原告：X縣鐵鏈廠。
被告：X縣郵電局。
1992年10月16日，X縣拍賣行根據(jù)X縣郵電局的委托，發(fā)布拍賣公告，并于1992年11月4日在X縣公證處的監(jiān)督下，對(duì)X縣郵電局交付拍賣的四個(gè)有線電話和一個(gè)無(wú)線電話的號(hào)碼進(jìn)行了公開拍賣。其中“909090”無(wú)線電話號(hào)碼，從6000元起價(jià)拍賣，通過(guò)競(jìng)價(jià)，最終以人民幣32000元被X縣鐵鏈廠買中。該廠當(dāng)天即將32000元人民幣通過(guò)銀行匯入X縣拍賣行帳戶，并由拍賣組向X縣鐵鏈廠發(fā)出了經(jīng)縣公證處公證的拍賣成交確認(rèn)書。此后，X縣鐵鏈廠在辦理了該電話的有關(guān)租用手續(xù)并交繳了有關(guān)例費(fèi)之后，即啟用了號(hào)碼為“909090”的無(wú)線電話。1995年2月，在全國(guó)無(wú)線電話并網(wǎng)并統(tǒng)一編號(hào)后，該“909090”的無(wú)線電話號(hào)碼被改為“942090”，使原號(hào)碼不能再行使用。為此，縣鐵鏈廠要求被告X縣郵電局返還競(jìng)購(gòu)“909090”號(hào)碼的費(fèi)用3.2萬(wàn)元，雙方協(xié)商未成。X縣鐵鏈廠遂向X縣人民法院提起訴訟稱，該“909090”的特殊無(wú)線電話號(hào)碼為我廠競(jìng)買所得，現(xiàn)該號(hào)碼被改動(dòng)，要求被告返還價(jià)款3.2萬(wàn)元。
被告X縣郵電局辯稱：電話號(hào)碼的變動(dòng)，非本局原因，且原告使用了兩年多時(shí)間，已經(jīng)有所收益，要求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
[案情分析]
本案在目前越來(lái)越多的各種特殊號(hào)碼的拍賣糾紛中具有典型意義。
在對(duì)該案的實(shí)體處理上，曾存在著兩種完全相反的意見。一種意見認(rèn)為，鐵鏈廠的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。理由是：因無(wú)線電話實(shí)行全國(guó)性并網(wǎng)而導(dǎo)致X縣鐵鏈廠有償取得的特定號(hào)碼的改動(dòng)，X縣郵電局對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法通則》第一百零六條第三款的精神，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，只有法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，才承擔(dān)民事責(zé)任。結(jié)合本案的情況，目前尚無(wú)法律規(guī)定發(fā)生這種情況時(shí)，郵電局應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，X縣郵電局在本案買賣合同不能繼續(xù)履行中具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任并對(duì)原告進(jìn)行賠償。X縣人民法院在主持調(diào)解之前的查清事實(shí)、分清是非的過(guò)程中，顯然采納了后一種意見，我們認(rèn)為是正確的。
首先，本案中發(fā)生的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上是買賣合同法律關(guān)系，且存在被告違約的事實(shí)。經(jīng)過(guò)公證的拍賣成交確認(rèn)書，實(shí)際上就是原、被告雙方訂立的買賣合同。原告的權(quán)利義務(wù)是給付對(duì)方價(jià)款，取得對(duì)該特定無(wú)線電話號(hào)碼的使用權(quán);被告的權(quán)利義務(wù)是將特定的無(wú)線電話號(hào)碼的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給對(duì)方，并保證對(duì)方正常使用，從而取得對(duì)方給付價(jià)款的權(quán)利。由此可見，X縣鐵鏈廠通過(guò)競(jìng)買購(gòu)得的“909090”無(wú)線電話號(hào)碼的使用權(quán)，屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。值得一提的是，這種作為特定電話號(hào)碼的無(wú)形財(cái)產(chǎn)的買賣合同，又有別于有形財(cái)產(chǎn)的買賣合同。因?yàn)橛行呜?cái)產(chǎn)的買賣一般在價(jià)款付訖、標(biāo)的物交割并驗(yàn)收合格后，合同即已履行完畢。而本案中特定電話號(hào)碼的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給原告后，卻仍處于被告的管制之中，因此，保證原告對(duì)該號(hào)碼的正常使用，包括不被中斷、不被更改、不被其他用戶重號(hào)使用等，就成了由該合同必然派生的被告必須履行的義務(wù)。同時(shí)，由于該案爭(zhēng)議的電話號(hào)碼的拍賣過(guò)程中的有關(guān)文件及拍賣成交確認(rèn)書中均未提及“909090”特定號(hào)碼的使用期限以及被變更后如何處理問(wèn)題，因而被告對(duì)該項(xiàng)義務(wù)的履行必須是長(zhǎng)期的、無(wú)條件的。合同不能繼續(xù)履行，即應(yīng)認(rèn)定為被告違約。
其次，被告X縣郵電局雖不屬故意不履行合同義務(wù)，然而其存在的過(guò)失卻是顯而易見的。其一，被告X縣郵電局理應(yīng)比用戶更為清楚電信事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，且作為特殊電話號(hào)碼的賣方，也有責(zé)任弄清楚拍賣號(hào)碼至少在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)能保持穩(wěn)定以及是否適宜拍賣等問(wèn)題。而被告對(duì)此種情況未作研究，亦未向競(jìng)買客戶說(shuō)明，這就不能不算是被告的一種過(guò)失。如果被告朝賣夕改，且不對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，則顯然有失公平。其二，有關(guān)拍賣文件及拍賣成交確認(rèn)書均為被告X縣郵電局及其所委托的X縣拍賣行所制作，作為競(jìng)買客戶的原告無(wú)法參與其間。而值得注意的是，其中沒(méi)有規(guī)定該“909090”的特殊號(hào)碼的使用期限以及如果發(fā)生必須改號(hào)的情況如何處理問(wèn)題。被告對(duì)此是有意回避還是無(wú)意中的疏忽，尚難斷論。然而顯而易見的事實(shí)是，如果明確規(guī)定前述條款必將降低拍賣成交價(jià)格。因而在這一點(diǎn)上，被告X縣郵電局至少存在著過(guò)失，這是毋庸置疑的。基于上述兩點(diǎn)，被告X縣郵電局應(yīng)當(dāng)為其過(guò)失行為承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)然在對(duì)本案的實(shí)體處理中也必須看到，原告對(duì)該“909090”的無(wú)線電話號(hào)碼畢竟已經(jīng)使用了一段時(shí)間，因而，被告X縣郵電局只應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上所述，X縣人民法院對(duì)本案的調(diào)解處理是正確的、合法的。
責(zé)任編輯按：本案涉及的法律關(guān)系定性為買賣合同關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。但該買賣合同關(guān)系與一般買賣合同關(guān)系有顯著的區(qū)別。它不僅在買賣方式上有所區(qū)別，更重要的是它不是買賣有形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是買賣無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，從而決定了雙方的權(quán)利義務(wù)的特殊性，產(chǎn)生了不同于一般買賣合同的特殊權(quán)利義務(wù)。上文對(duì)這種特殊權(quán)利義務(wù)的分析，是符合其特征的。
本案從表面上看，案涉無(wú)線電話號(hào)碼被更改，是屬不可歸責(zé)于被告的原因所引起的。全國(guó)并網(wǎng)統(tǒng)一編號(hào)，應(yīng)屬不可克服的外力原因，非因被告的主觀努力所能克服和拒絕。正常情況下，這是可以作為免責(zé)的理由并應(yīng)予以免責(zé)的。但是，被告作為特殊主體，應(yīng)盡特殊注意之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到號(hào)碼變更的可能，因而其在訂約之要約中，應(yīng)當(dāng)提出適當(dāng)之要約，并告知不特定人注意這種現(xiàn)實(shí)可能性。其未盡這種特殊注意之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在締約上有過(guò)錯(cuò)。所以，本案被告的過(guò)錯(cuò)，實(shí)際上不在于履約上的過(guò)錯(cuò)，而在于締約上的過(guò)錯(cuò)。締約上的過(guò)錯(cuò)加上潛在可能的發(fā)生，使其根據(jù)合同確定的履約義務(wù)不能如約履行，就不能以不可克服的外因理由來(lái)主張免責(zé)了。
[案情結(jié)果]
X縣人民法院于1995年4月15日對(duì)該案立案受理。經(jīng)審理后認(rèn)為：原告所使用的“909090”的無(wú)線電話號(hào)碼為無(wú)形財(cái)產(chǎn)之一種，系通過(guò)拍賣競(jìng)買有償購(gòu)得，其財(cái)產(chǎn)使用權(quán)理應(yīng)受到法律保護(hù)。但在拍賣過(guò)程中的有關(guān)文件及拍賣成交確認(rèn)書中，均未提及被拍賣的有關(guān)號(hào)碼的使用期限和變更后如何處理的問(wèn)題，該電話號(hào)碼被更改，應(yīng)屬被告X縣郵電局有過(guò)錯(cuò)。但考慮到原告對(duì)此電話號(hào)碼已擁有并使用兩年多時(shí)間，故X縣郵電局只應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。1995年5月9日，在X縣人民法院主持調(diào)解下，原、被告雙方自愿達(dá)成協(xié)議：
一、X縣鐵鏈廠通過(guò)拍賣競(jìng)購(gòu)取得的“909090”無(wú)線電話號(hào)碼變更為“942090”，仍歸鐵鏈廠使用;
二、X縣郵電局另行無(wú)償提供一只無(wú)線電話給X縣鐵鏈廠，作為對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失的賠償。
上述協(xié)議經(jīng)X縣人民法院確認(rèn)并制發(fā)了調(diào)解書，且當(dāng)即履行完畢。
[相關(guān)法規(guī)]
《民法典第一百零六條第三款的精神，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，只有法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，才承擔(dān)民事責(zé)任。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)