咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
除草劑惹出禍
現(xiàn)年51歲的徐X是河南省葉縣農(nóng)民,上有年近九旬的老母,還有常年疾病纏身的妻子和正在上學的子女,而勞動力就徐X一人。像村里其他人家一樣,徐X一家靠種植幾畝薄田生活。
2002年麥收后,徐X將自己的8畝多地都種上了玉米。為了多掙些收入,徐X來到了葉縣城內(nèi),找了一份臨時的工作。
半個月過去了,地里的玉米有一尺高了,雜草也“瘋”滿了田間。城內(nèi)的工作雖然錢不多,但也不能隨便離開,因此徐X無暇顧及家里的田地。
2002年7月1日,徐X抽了個空,來到了位于葉縣昆陽鎮(zhèn)閘北路東某農(nóng)藥批零店,想買除草劑給玉米田除草。
店主賈某向徐X推薦了“XX”牌草甘膦可溶性粉劑7袋,向徐X說明了噴灑方法,并給徐X配送了噴灑防罩一個。
徐X買藥后,就回到家中按賈某交待的噴灑方法將農(nóng)藥噴灑在了自己種植的8畝玉米地中。
誰知,沒幾天,徐X發(fā)現(xiàn)噴灑了除草劑的地中的玉米苗出現(xiàn)枯黃,便馬上找到賈某,向他說明了情況。賈某倒沒有太大的驚慌,而是向徐X說可以再噴灑別的 農(nóng)藥進行解毒。于是,在賈某的推薦下,徐X又購買了“A靈”8袋、“B靈”8瓶,回去連忙噴灑到地中。哪知一切都無濟于事了,地中的大部分玉米苗還 是枯死了,余下的苗到頭來未結(jié)果,徐X又補種了大豆,也沒有獲得收成。
徐X認為賈某賣給自己的除草劑有問題,就找到賈某要求其賠償損失,結(jié)果遭到賈某的拒絕。
[案情分析]
訴訟討回公道
無奈之下,徐X向葉縣人民法院提起了訴訟,請求法院判令被告賈某賠償自己損失4250元。
對此,賈某在法庭上辯稱,我銷售給原告的“XX”牌草甘膦可溶性粉劑除草劑,是合格的專利產(chǎn)品,在購買除草劑時,我對其介紹了操作規(guī)程和注意壓低噴灑,不能將藥液噴到農(nóng)作物上的事項,原告不顧產(chǎn)品使用說明,違規(guī)操作,將藥噴灑到農(nóng)作物上,是造成損害的真正原因,其后果應(yīng)由原告承擔。而且損失的計算也過 高。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院在審理中查明,被告銷售給原告的“XX”牌草甘膦可溶性粉劑農(nóng)藥,包裝寫明適用范圍為:各類 果園、茶園、竹園、桑園和橡膠園及田埂、排灌溝渠、公路和鐵路沿線、飛機場、油庫、工廠空地等非耕地和林業(yè)雜草防除,并可適用于免耕地的滅茬。而在該除草 劑的使用說明書中又寫明免耕地的滅茬為:在小麥、玉米、大豆、水稻等作物播種前或播種后苗前及油菜、甘蔗、棉花等作物移栽前和幼林撫育造林之前,消除地表 雜草。還適用于玉米、高粱、大豆、甘蔗、林業(yè)苗圃等寬行種植下的行間除草。
耐人尋味的是,法院在審理過程中還發(fā)現(xiàn)一個情況,那就是賈某在賣藥時,并沒有向徐X配送除草劑的說明書。
而該除草劑的生產(chǎn)商廣州某公司的一位姓朱的經(jīng)理在接受筆者的電話咨詢時,特別明確地告訴筆者,該除草劑僅能在可耕地播種前或收獲后使用,絕對不能用于農(nóng)作物正在生長的田間。
農(nóng)藥經(jīng)營不履行告知義務(wù)應(yīng)擔責
我們知道,農(nóng)藥經(jīng)營屬于特殊的行業(yè),關(guān)于農(nóng)藥的買賣,消費者和經(jīng)營者都有哪些權(quán)利和義務(wù)呢?
我國《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。根據(jù)這個規(guī)定,經(jīng)營者在提供有可能危及安全的 商品或服務(wù)時有向消費者告知的義務(wù)。而對于農(nóng)藥經(jīng)營來說,經(jīng)營者的告知義務(wù)尤顯重要。我國《農(nóng)藥管理條例》第二十二條也對此作出了規(guī)定,即農(nóng)藥經(jīng)營單位應(yīng) 當向使用農(nóng)藥的單位和個人正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項??梢哉f經(jīng)營者的告知義務(wù)是消費者的知悉權(quán)實現(xiàn)的前提條件。
但是,我國《消費者權(quán)益保護法》并未對經(jīng)營不履行告知義務(wù)應(yīng)承擔什么樣的法律責任作出規(guī)定,因此,就經(jīng)營者和消費者所發(fā)生的這一法律關(guān)系而言,是商品買賣的民事法律關(guān)系,在特別法無明確規(guī)定的情況下,應(yīng)當適用基本法的規(guī)定處理。
雖然徐X通過法律為自己討得了說法,但植保部門的一些人士還是提醒:除草劑雖然能減輕勞動強度,但是除草劑對于土地和莊稼的副作用不容忽視,同時誤用除草劑也會給農(nóng)民帶來不應(yīng)有的損失。
[案情結(jié)果]
葉縣人民法院于2002年10月16日對本案作出了一審判決。法院認為,被告將不適用常規(guī)方法種植農(nóng)作物田間除草的農(nóng)藥,銷售給原告玉米地除草使用,造 成了原告2002年秋季8.41畝玉米無收成的損失,應(yīng)承擔主要責任,以承擔80%的責任為宜。原告購藥后對包裝袋上的使用說明未認真審查,盲目使用,亦 有一定的責任,以承擔20%的責任為宜。
法院判決被告賈某于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐X損失2068.80元。一審判決下達后,雙方均未在法定時間內(nèi)提出上訴。
2002年12月底,筆者在葉縣人民法院內(nèi)見到了徐X,他仍是一臉的愁容,官司打贏了,可錢還沒有拿到手,女兒因為欠學費也已經(jīng)輟了學,這次他來法院就是申請強制執(zhí)行的,他說:“如果我再拿不到錢,這日子簡直就過不下去了!”
[相關(guān)法規(guī)]
我國《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。根據(jù)這個規(guī)定,經(jīng)營者在提供有可能危及安全的 商品或服務(wù)時有向消費者告知的義務(wù)。而對于農(nóng)藥經(jīng)營來說,經(jīng)營者的告知義務(wù)尤顯重要。
我國《農(nóng)藥管理條例》第二十二條也對此作出了規(guī)定,即農(nóng)藥經(jīng)營單位應(yīng) 當向使用農(nóng)藥的單位和個人正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項??梢哉f經(jīng)營者的告知義務(wù)是消費者的知悉權(quán)實現(xiàn)的前提條件。
我國《消費者權(quán)益保護法》并未對經(jīng)營不履行告知義務(wù)應(yīng)承擔什么樣的法律責任作出規(guī)定,因此,就經(jīng)營者和消費者所發(fā)生的這一法律關(guān)系而言,是商品買賣的民事法律關(guān)系,在特別法無明確規(guī)定的情況下,應(yīng)當適用基本法的規(guī)定處理。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊