咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
法公布(2000)第59號(hào)
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
(1999)經(jīng)終字第351號(hào)
上訴人(原審被告〉：河南竹林X制藥有限公司。住所地：河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：趙X，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：葉樹(shù)華，河南仟問(wèn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉家生，北京市嘉維律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：中國(guó)X銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營(yíng)業(yè)部。住所地：河南省鄭州市二七區(qū)。
負(fù)責(zé)木：葛X，該部主任。
委托代理人：丁X，該部職員。
委托代理人：彭光亞，北京市公誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：鄭州A紡織印染有限公司。住所地：河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉X，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人河南竹林X制藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱竹林X公司)為與被上訴人中國(guó)X銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部)、鄭州A紡織印染有限公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)借款擔(dān)保合同糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院(1999)豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李X擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉X、徐X參加的合議庭，進(jìn)行了審理。書(shū)記員劉B擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明：1995年10月5日，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部根據(jù)中國(guó)人民X銀行、國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)的建總信字〈1993〉第78號(hào)《關(guān)于下達(dá)1993年度第五批科技開(kāi)發(fā)專項(xiàng)貸款計(jì)劃的通知》以及中國(guó)人民X銀行河南省分行對(duì)X銀行鄭鐵分行下達(dá)的對(duì)A公司科技開(kāi)發(fā)專項(xiàng)貸款1520萬(wàn)元的計(jì)劃，與A公司簽訂了一份《借款合同》，約定：A公司向X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)借款，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部經(jīng)審查并根據(jù)土地抵押和擔(dān)保同意發(fā)放貸款。借款金額為1520 萬(wàn)元，期限自1995年10月5日至1998年10月5日，用途為A公司在鄭州高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建高檔面料生產(chǎn)線，月息11.25‰，按季結(jié)息，利息一年一定，一年期滿時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)相應(yīng)的貸款利率確定下一年的利率。借款本息和費(fèi)用，由竹林X公司作為保證人，并由A公司提供67.5畝土地證和 4261.8平方米房產(chǎn)證作抵押擔(dān)保。同日，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部又與竹林X公司、A公司簽訂一份《保證合同》，約定：保證金額為1520萬(wàn)元，保 證方式為連帶清償方式，保證期限為從主合同生效開(kāi)始至合同失效時(shí)止。除信譽(yù)擔(dān)保外，A公司另有67.5畝土地證和4261.8平方米房產(chǎn)證作抵押。 上述兩份合同均由簽訂合同的各方主體及其法定代表人簽名蓋章。合同簽訂次日，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部即將1520萬(wàn)元以轉(zhuǎn)帳支票方式轉(zhuǎn)給A公司在該營(yíng)業(yè) 部開(kāi)立的存款戶上。同年10月27日，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部扣收A公司原貸款700萬(wàn)元(該筆貸款尚未到期)，并于1996年7月31日又扣收200 萬(wàn)元及1995年10月27日至1996年6月21日的利息1577604元，A公司用上述貸款還其債務(wù)239.15萬(wàn)元。合同到期后，A公司未清償借款債務(wù)。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部遂于1999年3月10日向河南省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令A(yù)公司償還貸款1300萬(wàn)元及其利息 3955548.55元(截止1998年12月20日)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，竹林X公司對(duì)歸還上述還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
另查明：1995年3月25日，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與A公司簽訂700萬(wàn)元的《借款合同》，約定借款期限自1995年3月16日至1996年3月 16日，由竹林X公司擔(dān)保，如借款人未按期還貸款本息，竹林X公司無(wú)條件承擔(dān)還本付息的責(zé)任。竹林X公司于當(dāng)日向X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部出具不可撤銷(xiāo)貸款擔(dān)保書(shū)，承諾對(duì)A公司的借款提供擔(dān)保。1995年8月28日，河南銀建投資技術(shù)經(jīng)濟(jì)咨詢公司鄭州鐵道分公司對(duì)A公司新建高檔織物印染及深加 工生產(chǎn)線項(xiàng)目作出評(píng)估報(bào)告，其內(nèi)容顯示：該項(xiàng)目93年已購(gòu)?fù)恋?7.5畝的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行抵押，該價(jià)值經(jīng)X銀行鄭鐵分行評(píng)估為1909萬(wàn)元，按70%計(jì)，僅此 一項(xiàng)可抵押1300萬(wàn)元，若加上地上建筑物及設(shè)備等，還款能力十分有余。
A公司是鄭州威X方成實(shí)業(yè)有限公司與意大利 LUMACESRL公司合資建立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。1993年7月20日，鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具的驗(yàn)資報(bào)告顯示：合同規(guī)定的注冊(cè)資金為3600萬(wàn) 元，其中，中方出資2620萬(wàn)元，外方出資140萬(wàn)美元?，F(xiàn)第一期中方匯入現(xiàn)金1000萬(wàn)元，土地使用權(quán)作為資本技入金額為675萬(wàn)元，合計(jì)1675萬(wàn)元，外方交納設(shè)備款100萬(wàn)美元。上述中外雙方出資均未到位，所涉及的土地為中原區(qū)石佛鄉(xiāng)秦莊租賃給A公司的土地，該土地并未被征用。1993年3 月，國(guó)家工商行政管理局為A公司頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1998年4月，該局又為A公司換發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
[案情分析]
1998年4月1日，河南省人民政府為A公司頒發(fā)了外商投資企業(yè)批準(zhǔn)書(shū)。1999年4月29日，鄭州市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局以A公司董事長(zhǎng)劉X等人涉嫌詐騙X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部貸款1520萬(wàn)元為由立案。
河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與A公司、竹林X公司之間的借款、保證合同，系根據(jù)國(guó)家科委有關(guān)文件而簽訂，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律 法規(guī)規(guī)定，各方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部依約發(fā)放了科技項(xiàng)目貸款，A公司也應(yīng)依約在合同履行期屆滿后將貸款及時(shí)償還。X銀行 鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部未能審查A公司的資金注冊(cè)情況及償還債務(wù)的能力，在發(fā)放貸款不久即扣收了700萬(wàn)元款項(xiàng)，用于歸還A公司欠其的款項(xiàng)，其行為雖 改變了貸款用途，但在兩次貸款中，竹林X公司均為保證人，至第二次貸款及扣收原貸款時(shí)，其原擔(dān)保期間并未超過(guò)，且對(duì)扣收原貸款情況，竹林X公司應(yīng)是明 知的，故其仍應(yīng)在扣收原貸款700萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部部分訴請(qǐng)有理，該院予以采納，但其對(duì)合同約定的以A公司的土地、房產(chǎn) 提供的抵押未能核實(shí)并依法辦理登記，最終放棄了物的擔(dān)保，對(duì)此也未能及時(shí)告知保證人，該行為明顯改變了保證人作出保證的條件，從而加重了保證人的保證責(zé) 任，故竹林X公司應(yīng)在X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部放棄物的擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。至于A公司的法定代表人劉X等人是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)由有關(guān)司法機(jī)關(guān)依照 法律規(guī)定認(rèn)定處理，并不影響該公司依法所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。故竹林X公司請(qǐng)求將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的抗辯理由不能成立，不予采納。該院根據(jù)《中華人民 共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第十五條、第四十二條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第十八條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件 中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，判決：一、A公司償還X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部1300 萬(wàn)元及利息3955548.55元(暫計(jì)至1998年12月20日)，逾期利息自1998年12月21日至實(shí)際給付之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付。 逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、竹林X公司對(duì)上述債務(wù)中700萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)95788元，由A公司承 擔(dān)。
竹林X公司不服河南省高級(jí)人民法院的上述經(jīng)濟(jì)判決，向本院提起上訴稱：A公司是采取虛假出資手段設(shè) 立，違反法律的禁止性規(guī)定，且A公司從1994年之后沒(méi)有辦理工商年檢手續(xù)，在簽訂借款保證合同時(shí)，A公司不具有企業(yè)法人資格。國(guó)家科委、中 國(guó)X銀行科技開(kāi)發(fā)貸款計(jì)劃文件是A公司惡意串通，竹林X公司是在受欺詐的情況下作出的保證，該保證不是其真實(shí)的意思表示。原審判決認(rèn)定借款合同 有效是錯(cuò)誤的。原審判決竹林X公司對(duì)原700萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任違反了“不告不理”原則，超出X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部的訴請(qǐng)范圍，且X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè) 部提前扣收原700萬(wàn)元貸款，改變了貸款用途，加重了竹林X公司作為保證人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。原審判決認(rèn)定竹林X公司對(duì)提前扣收原貸款“應(yīng)是明知”，沒(méi)有 事實(shí)依據(jù)。A公司在申請(qǐng)貸款時(shí)承諾以其67.5畝土地和4261.8平方米的房產(chǎn)作抵押，并在借款合同和保證合同中，均明確約定以其上述土地、房產(chǎn) 作抵押，案涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同已經(jīng)成立，這是竹林X公司提供信譽(yù)擔(dān)保的前提。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部因沒(méi)有核實(shí)抵押物的真實(shí)狀況、沒(méi)有依法辦理抵押物 登記手續(xù)、沒(méi)有向A公司提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，是一種放棄物的擔(dān)保的行為，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，竹林X公司應(yīng)當(dāng)依法在債權(quán)人放棄物的擔(dān)保范 圍1909萬(wàn)元內(nèi)免除保證責(zé)任。原審既認(rèn)定竹林X公司應(yīng)在X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部放棄物的擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，又判令竹林X公司對(duì)已扣收的700萬(wàn) 元承擔(dān)保證責(zé)任，自相矛盾。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，免除竹林X公司的擔(dān)保責(zé)任。
X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部答辯稱：涉案的借款合同和保 證合同均有效，原審對(duì)上述合同效力的認(rèn)定及以貸還貸并沒(méi)有免除擔(dān)保人在后一借款中的擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定是正確的，應(yīng)予維持，但對(duì)于放棄物的擔(dān)保的認(rèn)定事實(shí)不清，定性有錯(cuò)誤。在上述借款合同中，借款人向X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部承諾將提供保證人的保證和土地、房產(chǎn)作抵押，但借款人未依約履行其義務(wù)，主要是因?yàn)榻杩钊?nbsp;對(duì)抵押物的土地未繳齊征地費(fèi)，未辦理土地征用手續(xù)，實(shí)際上不具有依法抵押的條件。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部因借款人的違約來(lái)得到抵押權(quán)，未辦理抵押登記手續(xù)的法 律障礙，是X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部無(wú)法控制和克服的。另外，上述合同均未約定土地、房產(chǎn)抵押是擔(dān)保人出具保證的條件，保證人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，并不存在原審認(rèn) 定的放棄物的擔(dān)保的事實(shí)及法律依據(jù)。故請(qǐng)求依法糾正原審判決的第二項(xiàng)，判令擔(dān)保人連帶清償借款人在第一項(xiàng)中的全部債務(wù)及一、二審案件受理費(fèi)。
A公司答辯稱：本案借款、保證合同均為有效合同，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部利用給A公司1520萬(wàn)元貸款，提前扣收原 700萬(wàn)元貸款確有不當(dāng)，侵犯了A公司的合法權(quán)益，是使該項(xiàng)目不能按期投產(chǎn)的一個(gè)重要因素，A公司保留了起訴的權(quán)利，但A公司的受損， 不能構(gòu)成竹林X公司的免責(zé)條件，因?yàn)橹窳諼公司的兩次擔(dān)保均為有償擔(dān)保，第一次收取了150萬(wàn)元，第二次約定收取600萬(wàn)元，但因其法定代表人的變更 而未實(shí)現(xiàn)。原審判決其承擔(dān)責(zé)任，是維護(hù)法律和國(guó)家利益。
本院認(rèn)為：X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與A公司之間的借款合同，是根據(jù)中國(guó)人民 X銀行、國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)《關(guān)于下達(dá)1993年度第五批科技開(kāi)發(fā)專項(xiàng)貸款計(jì)劃的通知》以及中國(guó)人民X銀行總行河南省分行對(duì)X銀行鄭鐵分行下達(dá)的對(duì)皮埃 特羅公司科技開(kāi)發(fā)專項(xiàng)貸款1520萬(wàn)元的計(jì)劃而簽訂的，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)認(rèn)定其合法有效。竹林X公司關(guān)于原審判決認(rèn)定借款合同有效是錯(cuò)誤 的上訴理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部已依約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，A公司未依約歸還貸款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本 案X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部起訴的是借款擔(dān)保糾紛，A公司是否采取虛假手段設(shè)立，以及是否利用合同進(jìn)行詐騙，不屬本案審理范圍。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部在皮埃 特羅公司申請(qǐng)1520萬(wàn)元貸款時(shí)，即對(duì)其提供的擔(dān)保物作出評(píng)估，并在借款和保證合同中明確約定：除竹林X公司的信譽(yù)擔(dān)保外，A公司另有67.5畝 土地和4261.8平方米的房產(chǎn)作抵押，因此，應(yīng)認(rèn)定本案所涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保行為已經(jīng)成立，但因其未依法辦理抵押登記，違反了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保 法》第四十一條的規(guī)定，該抵押擔(dān)保無(wú)效。A公司自始至終對(duì)租賃而來(lái)的土地未交納征用費(fèi)，未享有該土地的使用權(quán)。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部對(duì)該土地的使用權(quán) 尚不屬A公司、不可能辦理抵押登記是明知的。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部與A公司未將這一真實(shí)情況告知竹林X公司，致使竹林X公司在作出保證時(shí)合 理信賴該抵押擔(dān)保的存在。雖然借款及保證合同中未明確約定土地、房產(chǎn)抵押是保證人提供保證的條件，但抵押擔(dān)保具有法定的優(yōu)先權(quán)，X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)知 道竹林X公司依法應(yīng)是在抵押擔(dān)保范圍以外承擔(dān)責(zé)任。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部接受A公司提供的土地抵押，卻又消極地不作為，致使該抵押擔(dān)保無(wú)效，改變了 保證人作出保證的條件，加重了保證人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。鑒于X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部在貸出新貸款1520萬(wàn)元后不久，即扣收了原貸款700萬(wàn)元，該扣收行為已消滅了 原貸款700萬(wàn)元，竹林X公司對(duì)此的保證責(zé)任也隨之消滅。原審判決竹林X公哥對(duì)原貸700萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。竹林X公司關(guān)于其應(yīng)當(dāng)免 除責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條、第三十條及第四十一條、《中 華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省高級(jí)人民法院(1999)豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決主文第一項(xiàng)及一審案件受理費(fèi)部分。
二、撤銷(xiāo)河南省高級(jí)人民法院(1999)豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決主文第二項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)95788元，由中國(guó)X銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
本判決為終審判決。
[案情結(jié)果] 法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第十五條、第四十二條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第十八條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，判決：一、A公司償還X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部1300 萬(wàn)元及利息3955548.55元(暫計(jì)至1998年12月20日)，逾期利息自1998年12月21日至實(shí)際給付之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付。 逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、竹林X公司對(duì)上述債務(wù)中700萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)95788元，由A公司承擔(dān)。
竹林X公司不服河南省高級(jí)人民法院的上述經(jīng)濟(jì)判決，向本院提起上訴稱：A公司是采取虛假出資手段設(shè) 立，違反法律的禁止性規(guī)定，且A公司從1994年之后沒(méi)有辦理工商年檢手續(xù)，在簽訂借款保證合同時(shí)，A公司不具有企業(yè)法人資格。國(guó)家科委、中 國(guó)X銀行科技開(kāi)發(fā)貸款計(jì)劃文件是A公司惡意串通，竹林X公司是在受欺詐的情況下作出的保證，該保證不是其真實(shí)的意思表示。原審判決認(rèn)定借款合同 有效是錯(cuò)誤的。原審判決竹林X公司對(duì)原700萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任違反了“不告不理”原則，超出X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部的訴請(qǐng)范圍，且X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè) 部提前扣收原700萬(wàn)元貸款，改變了貸款用途，加重了竹林X公司作為保證人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。原審判決認(rèn)定竹林X公司對(duì)提前扣收原貸款“應(yīng)是明知”，沒(méi)有 事實(shí)依據(jù)。A公司在申請(qǐng)貸款時(shí)承諾以其67.5畝土地和4261.8平方米的房產(chǎn)作抵押，并在借款合同和保證合同中，均明確約定以其上述土地、房產(chǎn) 作抵押，案涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同已經(jīng)成立，這是竹林X公司提供信譽(yù)擔(dān)保的前提。X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部因沒(méi)有核實(shí)抵押物的真實(shí)狀況、沒(méi)有依法辦理抵押物 登記手續(xù)、沒(méi)有向A公司提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，是一種放棄物的擔(dān)保的行為，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，竹林X公司應(yīng)當(dāng)依法在債權(quán)人放棄物的擔(dān)保范 圍1909萬(wàn)元內(nèi)免除保證責(zé)任。原審既認(rèn)定竹林X公司應(yīng)在X銀行鄭鐵分行營(yíng)業(yè)部放棄物的擔(dān)保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，又判令竹林X公司對(duì)已扣收的700萬(wàn) 元承擔(dān)保證責(zé)任，自相矛盾。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，免除竹林X公司的擔(dān)保責(zé)任。
法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條、第三十條及第四十一條、《中 華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省高級(jí)人民法院(1999)豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決主文第一項(xiàng)及一審案件受理費(fèi)部分。
二、撤銷(xiāo)河南省高級(jí)人民法院(1999)豫經(jīng)初字第38號(hào)經(jīng)濟(jì)判決主文第二項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)95788元，由中國(guó)X銀行鄭州鐵路專業(yè)分行營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
本判決為終審判決。
[相關(guān)法規(guī)]
《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條 經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同。
第十五條 經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人一方要求保證的，可由保證人擔(dān)保。被保證的當(dāng)事人不履行合同按照擔(dān)保約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任。
第四十二條第二款 仲裁作出裁決，由仲裁機(jī)構(gòu)制作仲裁裁決書(shū)。對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人一方在規(guī)定的期限內(nèi)不履行仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決的，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條 擔(dān)?；顒?dòng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
第十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
第二十八條
同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行：
(一)申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行的;
(二)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的;
(三)作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的;
(四)作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的;
(五)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。
中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 下列民事行為無(wú)效：
(一)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的;
(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的;
(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的;
(四)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;
(五)違反法律或者社會(huì)公共利益的;
(六)經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的;
(七)以合法形式掩蓋非法目的的。
無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十四條 債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。
第三十條 有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：
(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;
(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
第四十一條 當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決;
(二)原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判;
電話：4008019224
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)