国产精品伦一区二区三级视频互動交流_亚洲性爱毛片在线观看_亚洲三级在线免费观看_午夜久久久少妇性爱片_少妇办公室被强在线观看_亚洲欧美另类激情综合区183_一级全黄60分钟免费网站_女人被躁到高潮免费视频95_老司机午夜视频十八福利_黄色视频不卡清在线观看

[案情介紹]

　　2012年7月13日7時30分，陳某駕駛自己所有的**A42283(**AD255掛)解放牌重型半掛車，沿X560線由北向南行駛至22km+150m處時，在下坡過程中車輛失控，陳某被甩出車外，車輛翻下路東側(cè)李某家的農(nóng)田里，造成駕駛?cè)岁惸钞攬鏊劳觯谵r(nóng)田干活的李某受傷，農(nóng)田及車載水泥和車輛受損的重大交通事故。該交通事故經(jīng)交警部門認定，駕駛?cè)岁惸澄窗凑振{駛證載明的準駕車型及安全操作規(guī)范駕駛機動車，過錯嚴重，應(yīng)負事故的全部責任;李某在此次事故中沒有過錯，不承擔事故責任。經(jīng)鑒定，陳某系重度顱腦損傷而死亡的。

　　陳某的主、掛車均在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且主車還投保了駕駛員車上人員責任險。其中，主、掛車的第三者責任強制保險的死亡傷殘賠償限額均為11萬元人民幣，第三者責任保險的責任限額分別為30萬元和5萬元人民幣，駕駛員車上人員責任險的責任限額為5萬元人民幣。該保險合同的被保險人為陳某。保險期間自2012年2月12日零時起至2013年2月11日24日時止。事故發(fā)生后，陳某親屬向保險公司報案、索賠，并向李某賠償了3800元醫(yī)療費。保險公司根據(jù)機動車上人員責任險免除條款的規(guī)定，以陳某駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符為理由，向陳某親屬送達了《拒賠通知書》。無奈之下，陳某親屬將保險公司作為被告，依法提起了賠償訴訟，要求保險公司賠償死亡賠償金、傷葬費等各項費用共計人民幣52萬元，并要求保險公司給付已向李某賠償?shù)?800元醫(yī)療費。

[案情分析]

    該案在審理過程中，關(guān)于陳某的親屬向李某賠償?shù)?800元醫(yī)療費，保險公司應(yīng)當給付，沒有任何爭議;關(guān)于保險公司不應(yīng)當向陳某親屬承擔駕駛員車上人員責任險及第三者責任保險的賠償責任，也基本不存在分歧。但是，對保險公司應(yīng)否在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，卻存在兩種截然不同的意見。

　　第一種意見認為，保險公司不應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，應(yīng)當駁回陳某親屬的這項訴訟請求。理由是，陳某在發(fā)生道路交通事故時，不僅是本車的駕駛員，而且是本車的被保險人?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《交強險條例》)第三條、第二十一條第一款明確規(guī)定，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)只對本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失承擔賠償責任。另外，陳某在道路交通事故發(fā)生時，仍然是肇事重型半掛車的車上人員，并非車外第三者，依法不能在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　第二種意見認為，保險公司應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，對陳某親屬賠償因陳某死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費等共計22萬元人民幣。理由是，陳某在發(fā)生道路交通事故時，已從車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃獾谌?，保險公司應(yīng)當依照《道路交通安全法》(以下簡稱《道交法》)第七十六條的規(guī)定承擔賠償責任。

　　筆者同意第二種意見。理由如下：

　　1.本案的司機陳某在發(fā)生交通事故時，已從車上的司機轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃獾牡谌?。《交強險條例》雖然將第三者規(guī)定為本車人員、被保險人以外的受害人，但《道交法》規(guī)定的第三者的含義是機動車發(fā)生交通事故時，處于機動車外的受害者，并未將本車人員、被保險人這些受害人排除于第三者之外。車上人員與第三者的區(qū)別在于，發(fā)生道路交通事故的瞬間，人員處于車上還是車外。如果人員處于車上，或者人員正在上、下車當中，則應(yīng)當認定為車上人員;如果人員處于車外，且不存在上、下車現(xiàn)象，則應(yīng)當認定為第三者。司乘人員與第三者不是固定不變的，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。本案中，陳某是由于車輛在下坡過程中失控而被甩出車外死亡的。車輛失控是本起交通事故發(fā)生的原因，陳某死亡、李某受傷及車輛、水泥、農(nóng)田受損是本起交通事故發(fā)生的結(jié)果。交通事故的發(fā)生，不能以事故的原因加以衡量，而應(yīng)當以事故的結(jié)果加以判斷。如果將車輛失控確定為本起交通事故發(fā)生的瞬間，這不僅是違法的，而且對陳某也是不公平的。具體到本案，陳某究竟是被甩出車外摔死的，還是被失控的車輛碾壓、碰撞而死的，或者是被車上脫落的水泥砸擊而死的，均不影響其第三者身份的轉(zhuǎn)變。本案的受害人陳某在發(fā)生交通事故時已離開車體，不再操作和控制車輛，也不再履行司機的駕駛職責，其已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃獾谌?。《交強險條例》雖然將本車人員及被保險人排除于第三者之外，這在一定程度上可以防范交通事故道德風險的發(fā)生，但這種限縮性解釋不僅不能適應(yīng)機動車第三者責任強制保險的發(fā)展趨勢，而且也有違《道交法》的立法目的。因此，在適用《交強險條例》時，應(yīng)當對第三者的范圍作出有利于受害人的擴大解釋。

　　2.保險公司在被保險機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失時，應(yīng)當承擔無過錯責任?！兜澜环ā返谄呤鶙l第一款規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……”?！督粡婋U條例》第二十一條第一款也同樣規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！睆囊陨戏?、法規(guī)的規(guī)定可以看出，保險公司在被保險機動車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失時，盡管其沒有過錯，但仍然要依法承擔賠償責任。保險公司承擔賠償責任是法定的，并不附加任何條件。不管被保險機動車有無責任，不管駕駛?cè)藛T有無過錯，只要被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司均應(yīng)依法在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險公司不承擔交通事故責任強制保險的賠償責任，不僅會違反上述法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，而且會損害受害第三者的合法權(quán)益，難以收到良好的法律效果和社會效果。本案的駕駛?cè)岁惸畴m然沒有按照駕駛證載明的準駕車型及安全操作規(guī)范駕駛機動車，對該交通事故的發(fā)生存在嚴重的過錯，但保險公司仍然應(yīng)依法在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔無過錯賠償責任。

　　3.道路交通事故責任強制保險的立法目的，就是為了保障機動車道路交通事故受害人能夠依法得到賠償，促進道路交通安全。道路交通事故責任強制保險就其本質(zhì)而言，仍然屬于一種第三者責任保險，但其畢竟不同于第三者責任保險。該保險具有繳費強制性和社會公益性的特征，顯然不同于自愿繳費的商業(yè)性第三者責任保險。道路交通事故責任強制保險的立法宗旨是維護社會公共利益，保障受害第三者的合法權(quán)益，促進社會的和諧與穩(wěn)定。保險公司收取保險費的目的，不是為了盈利和擴大再保險業(yè)務(wù)，而是為了最大限度地保護受害第三者的權(quán)益，使受害第三者能夠獲得基本的社會救助和權(quán)益保障。如果讓受害第三者這一弱勢群體，承受因駕駛?cè)藛T的過錯而遭受人身傷亡得不到保險公司賠償這一法律后果，這不僅會違背道路交通事故責任強制保險的立法宗旨，而且也難以維護社會的和諧與穩(wěn)定。盡管《交強險條例》第三條、第二十一條第一款規(guī)定了保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)只對本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失承擔賠償責任，但是《交強險條例》規(guī)定的內(nèi)容與《道交法》規(guī)定的內(nèi)容相抵觸。《道交法》是全國人大常委會制定的法律，《交強險條例》是國務(wù)院制定的法規(guī)。法律是上位法，法規(guī)是下位法，上位法的效力要高于下位法，故在適用法律時，要優(yōu)先適用上位法，而不能直接適用下位法。就本案而言，要優(yōu)先適用《道交法》第七十六條第一款的規(guī)定，而不能直接適用《交強險條例》第三條、第二十一條第一款的規(guī)定。因此，保險公司不能依照《交強險條例》第三條、第二十一條第一款的規(guī)定，將受害人陳某排除于第三者之外，并對其遭受的人身損害拒絕賠償。

　　值得指出的是，本案的駕駛?cè)岁惸畴m然沒有按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，違反了《道交法》及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，但是該違法行為應(yīng)當依法由公安交警部門給予警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證、拘留等行政處罰，并不能因此免除保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔無過錯的賠償責任。況且，保險公司在與陳某簽訂保險合同時明知陳某駕駛證載明的準駕車型與投保的機動車不符，卻與其簽訂了相關(guān)保險合同，并收取了相應(yīng)的保險費用，認可了陳某的違法駕駛行為，其自身的責任也是不可推卸的。另外，該案的案由應(yīng)確定為“機動車交通事故責任糾紛”，而不能確定為“財產(chǎn)保險合同糾紛”。否則，不僅會造成適用法律錯誤的現(xiàn)象，而且會損害受害第三人陳某的合法權(quán)益，不利于維護社會的和諧與穩(wěn)定。

　　需要說明的是，因本案受害人陳某未按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，且投保的駕駛員車上人員責任險及第三者責任保險均為商業(yè)性保險，故根據(jù)《機動車車上人員責任險條款》及《機動車第三者責任險條款》的責任免除條款規(guī)定，保險公司不應(yīng)當向陳某親屬承擔駕駛員車上人員責任險及第三者責任保險的賠償責任。

[案情結(jié)果]

    本案的司機陳某雖然是在車輛失控的情況下被甩出車外死亡的，但車輛發(fā)生交通事故的瞬間，其已從車上的司機轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃獾牡谌?，故保險公司應(yīng)當依照《道交法》第七十六條第一款的規(guī)定，在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，賠償陳某親屬因陳某死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費等共計22萬元人民幣，并對陳某親屬賠償李某的3800元醫(yī)療費，予以給付。

[相關(guān)法規(guī)]

    《道交法》第七十六條第一款規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……”?！督粡婋U條例》第二十一條第一款也同樣規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。”