国产精品伦一区二区三级视频互動交流_亚洲性爱毛片在线观看_亚洲三级在线免费观看_午夜久久久少妇性爱片_少妇办公室被强在线观看_亚洲欧美另类激情综合区183_一级全黄60分钟免费网站_女人被躁到高潮免费视频95_老司机午夜视频十八福利_黄色视频不卡清在线观看

[案情介紹]

　　被告李某因購買汽車所需，于2005年8月8日向原告中國農(nóng)業(yè)銀行棗莊市某支行借款30萬元，雙方簽訂了借款合同。合同約定借款期限至2007年8月8日止，年利率為6.35%，逾期按日利率萬分之五計(jì)收逾期利息。原告還與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司營業(yè)部(以下簡稱營業(yè)部)簽訂了保證合同，約定由營業(yè)部承擔(dān)李某借款債務(wù)的連帶保證責(zé)任，保證期間為借款合同到期之次日起兩年。借款到期后，被告李某未履還款義務(wù)，后經(jīng)崔討未果。原告訴至法院，要求被告李某償還借款本金30萬元及利息，被告營業(yè)部負(fù)連帶清償責(zé)任。

[案情分析]

　　法院在審理中，對被告李某承擔(dān)還款責(zé)任無異議，但對被告營業(yè)部是否承擔(dān)保證責(zé)任產(chǎn)生兩種意見。

　　第一種意見認(rèn)為，原告與被告營業(yè)部簽訂的保證合同無效，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回原告要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請。

　　第二種意見認(rèn)為，原告與被告營業(yè)部簽訂的保證合同雖然無效，但原、被告均有過錯(cuò)，被告營業(yè)部應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

　　此案主要涉及企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)為債務(wù)人提供擔(dān)保的法律效力問題以及在主合同有效而擔(dān)保合同無效的情況下，當(dāng)事人如何承擔(dān)民事責(zé)任。

　　一、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)能否為債務(wù)人提供擔(dān)保

　　擔(dān)保是一種民事行為，擔(dān)保人必須是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的法人、其他組織或者公民。不具備民事權(quán)利能力的法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門、不具備民事行為能力和限制民事行為能力的公民所為的擔(dān)保無效。我國《擔(dān)保法》第10條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證?！北景钢校瑺I業(yè)部領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，并以其名義對外進(jìn)行營業(yè)，由此可知，營業(yè)部是保險(xiǎn)公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。被告營業(yè)部在未得到法人書面授權(quán)的情況下，為債務(wù)人李某提供擔(dān)保顯屬違反了禁止性法律規(guī)定，其擔(dān)保行為無效。

　　二、在主合同有效而擔(dān)保合同無效的情況下，當(dāng)事人如何承擔(dān)民事責(zé)任

　　擔(dān)保合同無效，可能因?yàn)橹骱贤瑹o效而無效，也可能因?yàn)樽陨淼脑蚨鵁o效。保證合同作為一種從合同，如果被確認(rèn)無效，僅意味著合同規(guī)定的保證義務(wù)不能履行，并不表明不發(fā)生任何法律后果，如果保證人有過錯(cuò)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的無效保證責(zé)任?！稉?dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！笨梢姄?dān)保合同無效后，當(dāng)事人承擔(dān)的并非擔(dān)保責(zé)任，而是締約過錯(cuò)責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第7條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！?nbsp;本案中，原告某支行作為金融機(jī)構(gòu)，在與被告營業(yè)部簽訂保證合同時(shí)，應(yīng)審查其有無保證資格。由于原告沒有盡到妥善的注意和審查義務(wù)，致使其與被告營業(yè)部簽訂的保證合同無效，原告存在主觀過錯(cuò);被告營業(yè)部明知自己不具有擔(dān)保人資格而為債務(wù)人李某作擔(dān)保，亦有過錯(cuò)。故被告營業(yè)部對借款本金30萬元及利息應(yīng)承擔(dān)50%的償還責(zé)任。

　　筆者同意第二種意見。

[案情結(jié)果]

　　筆者認(rèn)為，原告與被告營業(yè)部簽訂的保證合同雖然無效，但原、被告均有過錯(cuò)，被告營業(yè)部應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

[相關(guān)法規(guī)]

　　我國《擔(dān)保法》第10條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。”

　　《擔(dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/span>

    最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第7條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！?nbsp;