咨詢(xún)電話
400-780-1949
【案情簡(jiǎn)介】
2007年6月29日,湖北某建筑集團(tuán)有限公司(以下稱(chēng)建筑集團(tuán)公司)與河南某實(shí)業(yè)有限 公司(以下稱(chēng)實(shí)業(yè)公司)簽訂《工程承包框架協(xié)議》。雙方約定實(shí)業(yè)公司將建筑面積為60萬(wàn)平 方米的某廣場(chǎng)項(xiàng)目發(fā)包給建筑集團(tuán)公司總承包施工。建筑集團(tuán)公司協(xié)助實(shí)業(yè)公司辦理工程招標(biāo) 和施工許可證等有關(guān)手續(xù),并向?qū)崢I(yè)公司交付定金4500萬(wàn)元。同時(shí)雙方還約定于2007年12月 30日前正式簽訂建設(shè)工程施工總承包合同。
框架協(xié)議簽訂前后,從2007年1月24日到2008年7月1日,建筑集團(tuán)公司通過(guò)其項(xiàng)目經(jīng) 理個(gè)人或項(xiàng)目經(jīng)理的關(guān)聯(lián)公司用銀行轉(zhuǎn)賬的方式向?qū)崢I(yè)公司先后匯付了 2500萬(wàn)元。2007年12 月26日,實(shí)業(yè)公司給建筑集團(tuán)公司出具一份4500萬(wàn)元的收據(jù),收據(jù)內(nèi)容為:實(shí)業(yè)公司今收到 建筑集團(tuán)公司張某某和李某某交來(lái)的定金4500萬(wàn)元,原有憑條全部作廢。后來(lái)建筑集團(tuán)公司項(xiàng) 目經(jīng)理解釋說(shuō),定金收據(jù)實(shí)際出具的時(shí)間是2008年7月初,除銀行轉(zhuǎn)賬的2500萬(wàn)元外,4500 萬(wàn)元定金還包括前期項(xiàng)目經(jīng)理及關(guān)聯(lián)公司給實(shí)業(yè)公司及實(shí)業(yè)公司法定代表人的借款860萬(wàn)元, 以及因項(xiàng)目經(jīng)理和建筑集團(tuán)公司前期參與廣場(chǎng)項(xiàng)目的立項(xiàng)、土地出讓及合作,實(shí)業(yè)公司給建筑 集團(tuán)公司的補(bǔ)償款1140萬(wàn)元。
2008年7月3日,建筑集團(tuán)公司致函實(shí)業(yè)公司,要求簽訂正式工程承包合同。2008年7月8日,實(shí)業(yè)公司回函表示無(wú)法簽訂工程承包合同,提出解除框架協(xié)議。2008年7月14日,建筑 集團(tuán)公司再次致函,要求實(shí)業(yè)公司賠償損失。2008年7月17日,實(shí)業(yè)公司再次回函,愿意在 法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商賠償。2008年7月21日,建筑集團(tuán)公司和實(shí)業(yè)公司簽訂賠償協(xié)議。雙 方確定實(shí)業(yè)公司按定金的雙倍即9000萬(wàn)元賠償建筑集團(tuán)公司損失。賠償款在15日內(nèi)支付,逾 期付款,每日按總額的萬(wàn)分之七支付違約金。
2010年1月到5月,實(shí)業(yè)公司共支付建筑集團(tuán)公司2300萬(wàn)元,余款均未支付。建筑集團(tuán) 公司向法院提起訴訟,要求實(shí)業(yè)公司支付賠償款本金6700萬(wàn)元,并按約定承擔(dān)逾期付款違。
【案件辦理】
收到4500萬(wàn)元和結(jié)算確認(rèn)4500萬(wàn)元是兩個(gè)概念。定金收據(jù)和賠償協(xié)議均已證明實(shí)業(yè) 公司結(jié)算確認(rèn)了 4500萬(wàn)元定金的事實(shí)。實(shí)業(yè)公司主張沒(méi)有確認(rèn)4500萬(wàn)元定金,舉證責(zé)任應(yīng)由 實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。二審不認(rèn)定結(jié)算確認(rèn)4500萬(wàn)元定金的事實(shí),認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;
賠償協(xié)議獨(dú)立于框架協(xié)議,二審不認(rèn)定賠償協(xié)議中9000萬(wàn)元,認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏 證據(jù)證明,適用法律確有錯(cuò)誤;
定金約定在框架協(xié)議中,針對(duì)不簽訂建設(shè)工程施工合同的違約行為,逾期付款違約金 約定在賠償協(xié)議中,針對(duì)逾期支付賠償款的違約行為。本案不屬于《合同法》第一百一十六條 規(guī)定的定金和違約金重復(fù)計(jì)算的情形。一審和二審不支持逾期付款違約金,適用法律確有 錯(cuò)誤。
【裁判觀點(diǎn)】
人民法院認(rèn)為原審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,同時(shí)適用法律也確 有錯(cuò)誤,委托人的再審申請(qǐng)符合《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)和第(六) 項(xiàng)規(guī)定的情形。最高人民法院于2012年12月29日下達(dá)了(2012)民申字第1217號(hào)民事裁定 書(shū),裁定由最高人民法院直接提審本案。
【律師點(diǎn)評(píng)】
企業(yè)出售是指雙方協(xié)議將企業(yè)的所有權(quán),而并非僅僅是經(jīng)營(yíng)權(quán),轉(zhuǎn)移給受讓人的法律行為。企業(yè)法定代表人在公司設(shè)立后將公司享有的土地使用權(quán)和建筑物所有權(quán)變更至個(gè)人名義,導(dǎo)致公司實(shí)際喪失法人應(yīng)具備的基本條件(財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)場(chǎng)所),后又以個(gè)人名義整體轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn),公司不能以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)非轉(zhuǎn)讓人所有,否認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)