国产精品伦一区二区三级视频互動交流_亚洲性爱毛片在线观看_亚洲三级在线免费观看_午夜久久久少妇性爱片_少妇办公室被强在线观看_亚洲欧美另类激情综合区183_一级全黄60分钟免费网站_女人被躁到高潮免费视频95_老司机午夜视频十八福利_黄色视频不卡清在线观看

[案情介紹]

　　2008年11月23日19時46分，一輛轎車沿省250公路由南向北行駛至邳州市官湖地稅分局門前，將行人韓甲撞倒在公路中逃離現(xiàn)場。1分50秒后，被告胡某駕駛蘇CH****號小型普通客車沿省250公路由南向北行駛至事故地點，軋到倒地的韓甲后駛離現(xiàn)場。35秒后，一輛小客車沿省250公路由北向南行駛至事故地點，再次軋到倒地的韓甲逃離現(xiàn)場。該事故造成韓甲當場死亡。逃逸車輛未偵破。此次交通事故，經(jīng)邳州市公安局交通巡邏警察大隊于2008年12月25日出具的第2008953號交通事故認定書認定：經(jīng)檢驗，韓甲系交通事故致顱腦等處多器官損傷死亡，但其死因究竟系逃逸車輛撞擊造成，還是蘇CH****號小型普通客車或逃逸車輛輾軋所致，以及損害程度孰輕孰重無法確定，該事故損害成因無法查清。被告胡某持A2型機動車駕駛證，其駕駛的蘇CH****號小型普通客車的登記車主為被告王某某，該車在被告太平財保公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2008年3月26日至2009年3月25日。韓甲和原告韓某某、孟某均系農(nóng)業(yè)戶口。原告韓某某、孟某有五名子女。

[案情分析]

　　對于三車車主對于受害人是否屬于共同侵權(quán)、是否承擔連帶責任的問題上存在兩種截然不同的觀點，一種觀點認為，三車車主應(yīng)當承擔連帶責任;另外一種觀點認為三車車主應(yīng)當分別承擔按份責任。筆者同意第二種觀點，理由如下：

　　共同侵權(quán)行為是一種特殊侵權(quán)行為，許多大陸法系國家的民法，包括我國民法通則，都規(guī)定數(shù)加害人的行為一旦構(gòu)成共同侵權(quán)，數(shù)加害人將要對受害人承擔連帶責任。民法通則第一百三十條雖然提出了共同侵權(quán)這一概念，但法條并沒有為共同侵權(quán)行為下一個確切定義，共同侵權(quán)這一概念存在過度抽象化的問題，這導(dǎo)致了司法裁判的不統(tǒng)一。而且因為連帶責任意味著對加害人責任的加重，所以共同侵權(quán)的合理認定也直接關(guān)系到加害人與受害人之間的利益平衡?；诮y(tǒng)一司法裁判和平衡當事人利益的考慮，有必要彌補共同侵權(quán)概念過度抽象化之不足，其方法即是對共同侵權(quán)行為的成立標準和類型做進一步的探討。不但學者對“共同”的含意討論熱烈，司法界對于共同侵權(quán)行為的成立標準也很重視，因為對于“共同”的不同理解，已經(jīng)在很大程度上影響到了司法的統(tǒng)一。

　　為此，我國最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》中對共同侵權(quán)行為的概念和類型作了較詳細的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。

　　根據(jù)該司法解釋，構(gòu)成直接結(jié)合應(yīng)具備以下幾個特征：

　　一、侵害的積極性。即行為人的行為表現(xiàn)是積極的加害狀態(tài)，與間接結(jié)合的消極狀態(tài)有區(qū)別?！督忉尅返谌龡l原文用“侵害行為”與“分別實施的數(shù)個行為”在主觀立意上就區(qū)別了直接結(jié)合與間接結(jié)合。前者是積極的加害，后者是作為行為，性質(zhì)的不同決定了兩者在承擔責任上的不同。人身損害大量的發(fā)生在交通事故中，對此類事故不能籠統(tǒng)的認為承擔連帶責任或按份責任，筆者認為應(yīng)以當事人是否存在積極過錯，以及這種過錯對造成損害后果的原因力可不可分為判斷依據(jù)。侵權(quán)行為均是積極而為并且原因力不可分是直接結(jié)合，承擔連帶責任，否則是間接結(jié)合，承擔按份責任。如上例中甲被撞傷是乙丙共同造成的，原因力不可分，直接結(jié)合。

　　二、行為的緊密性以及原因的唯一性。即行為與行為之間是直接、不可分割的一個整體，與間接結(jié)合行為之間松散型、彼此中介，互為鏈條式的結(jié)合有區(qū)別。如小孩通過爬上垃圾堆，翻過院墻，墻外變壓器未上鎖，小孩手一伸打掉一只胳膊。此案侵權(quán)行為彼此互為中介，行為之間不是集中發(fā)生而是一環(huán)套一環(huán)，是可以分割的原因并能判斷責任力大小是間接結(jié)合。原因的唯一性。即行為共同直接指向損害后果，對損害后果的發(fā)生基于必然性，在因果形態(tài)上，屬于一因一果，與間接結(jié)合各行為對損害后果發(fā)生是偶然性，屬于多因一果有區(qū)別。

　　三、從因果關(guān)系來看，一行為是否為另一行為創(chuàng)造了條件，只要不是任何一個行為都足以造成損害，而是其中某些行為只是為另一個行為直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件，其本身并不會也不可能直接或者必然引發(fā)損害結(jié)果，此種情形下，則不論沒有共同故意或者共同過失的數(shù)行為人的行為是同時發(fā)生還依次發(fā)生，是積極行為結(jié)合還是消極行為結(jié)合，都是屬于“間接結(jié)合”的侵權(quán)行為。

　　本案中，被害人韓甲被三輛車分別碾壓致死，但第一輛車以及第三輛車的車主逃逸下落不明，被告人得第二輛車也碾壓到了被害人，因此其應(yīng)當承擔一定民事責任是必然的。但因為被害人的死亡是由于三車先后分別碾壓所致，被告人的碾壓并非唯一的原因。三車碾壓被害人在時空上具有先后，為三車的碾壓是先后連續(xù)發(fā)生的而非同時發(fā)生的并發(fā)生時空上的關(guān)聯(lián)過程，第一輛車撞到被害人只是為后來被告及第三輛車的碾壓被害人創(chuàng)造了條件，這三個侵權(quán)行為的結(jié)合當屬“間接結(jié)合”。因此本案中三車的車主的行為為間接結(jié)合而非直接結(jié)合從而應(yīng)當承擔按份責任而非連帶責任。

[相關(guān)法規(guī)]

　　在無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中，判斷是直接結(jié)合還是間接結(jié)合的標準在于侵權(quán)行為造成的后果是否具有可分性以及數(shù)行為發(fā)生的時間有無先后性等。直接結(jié)合，承擔連帶責任，否則是間接結(jié)合，承擔按份責任。

　　共同侵權(quán)行為是一種特殊侵權(quán)行為，許多大陸法系國家的民法，包括我國民法通則，都規(guī)定數(shù)加害人的行為一旦構(gòu)成共同侵權(quán)，數(shù)加害人將要對受害人承擔連帶責任。民法通則第一百三十條雖然提出了共同侵權(quán)這一概念，但法條并沒有為共同侵權(quán)行為下一個確切定義，共同侵權(quán)這一概念存在過度抽象化的問題，這導(dǎo)致了司法裁判的不統(tǒng)一。而且因為連帶責任意味著對加害人責任的加重，所以共同侵權(quán)的合理認定也直接關(guān)系到加害人與受害人之間的利益平衡。基于統(tǒng)一司法裁判和平衡當事人利益的考慮，有必要彌補共同侵權(quán)概念過度抽象化之不足，其方法即是對共同侵權(quán)行為的成立標準和類型做進一步的探討。不但學者對“共同”的含意討論熱烈，司法界對于共同侵權(quán)行為的成立標準也很重視，因為對于“共同”的不同理解，已經(jīng)在很大程度上影響到了司法的統(tǒng)一。

　　我國最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》中對共同侵權(quán)行為的概念和類型作了較詳細的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。

　　根據(jù)該司法解釋，構(gòu)成直接結(jié)合應(yīng)具備以下幾個特征：

　　一、侵害的積極性。即行為人的行為表現(xiàn)是積極的加害狀態(tài)，與間接結(jié)合的消極狀態(tài)有區(qū)別?！督忉尅返谌龡l原文用“侵害行為”與“分別實施的數(shù)個行為”在主觀立意上就區(qū)別了直接結(jié)合與間接結(jié)合。前者是積極的加害，后者是作為行為，性質(zhì)的不同決定了兩者在承擔責任上的不同。人身損害大量的發(fā)生在交通事故中，對此類事故不能籠統(tǒng)的認為承擔連帶責任或按份責任，筆者認為應(yīng)以當事人是否存在積極過錯，以及這種過錯對造成損害后果的原因力可不可分為判斷依據(jù)。侵權(quán)行為均是積極而為并且原因力不可分是直接結(jié)合，承擔連帶責任，否則是間接結(jié)合，承擔按份責任。如上例中甲被撞傷是乙丙共同造成的，原因力不可分，直接結(jié)合。

　　二、行為的緊密性以及原因的唯一性。即行為與行為之間是直接、不可分割的一個整體，與間接結(jié)合行為之間松散型、彼此中介，互為鏈條式的結(jié)合有區(qū)別。如小孩通過爬上垃圾堆，翻過院墻，墻外變壓器未上鎖，小孩手一伸打掉一只胳膊。此案侵權(quán)行為彼此互為中介，行為之間不是集中發(fā)生而是一環(huán)套一環(huán)，是可以分割的原因并能判斷責任力大小是間接結(jié)合。原因的唯一性。即行為共同直接指向損害后果，對損害后果的發(fā)生基于必然性，在因果形態(tài)上，屬于一因一果，與間接結(jié)合各行為對損害后果發(fā)生是偶然性，屬于多因一果有區(qū)別。

　　三、從因果關(guān)系來看，一行為是否為另一行為創(chuàng)造了條件，只要不是任何一個行為都足以造成損害，而是其中某些行為只是為另一個行為直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件，其本身并不會也不可能直接或者必然引發(fā)損害結(jié)果，此種情形下，則不論沒有共同故意或者共同過失的數(shù)行為人的行為是同時發(fā)生還依次發(fā)生，是積極行為結(jié)合還是消極行為結(jié)合，都是屬于“間接結(jié)合”的侵權(quán)行為。