咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
某時裝公司產(chǎn)品積壓,急于推銷產(chǎn)品、周轉(zhuǎn)資金,便號召每個職工都去銷售時裝,并宣布,凡本公司職工推銷出去的時裝一定按合同標的總額的百分比發(fā)給獎金。該公司女職員張某有一位朋友李某在某百貨公司當業(yè)務(wù)員,張某就去找李某幫忙。
某百貨公司進貨都得領(lǐng)導批準,最近某百貨公司剛進了幾批時裝,所以領(lǐng)導不會同意進貨。但李某有蓋過章的空白合同書,為討好張某,李某就用它和張某簽定了一份購買某時裝公司10萬元時裝的服裝買賣合同,交給了張某。張某向領(lǐng)導交差后,某時裝公司很高興,按規(guī)定發(fā)給了張某一大筆獎金。不久,某時裝公司按這份合同給某百貨公司發(fā)去了價值10萬元的時裝,并通過銀行托收貨款。某百貨公司的負責人得知此事后,認為其從未授權(quán)李某購買過這批貨,所以他們不能對此負責,并通知銀行拒付貨款。某時裝公司則說,合同上蓋了某百貨公司的公章,怎么能說沒有授權(quán)呢?某時裝公司為了履行這一合同,開支了一大筆錢,因此他們堅持合同必須履行,雙方協(xié)商不成,某時裝公司起訴至人民法院。
[案情分析]
本案所涉及的是表見代理的問題。表見代理,本屬于廣義的無權(quán)代理的一種,指代理人沒有代理權(quán),但在外觀上足以使一般的第三人相信其有代理權(quán)的代理。表見代理的代理行為所產(chǎn)生的法律效果直接歸屬與本人,法律使之具有與有權(quán)代理相同的法律效果,以保護動態(tài)交易的安全和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。本案中,李某具備有代理權(quán)的外觀,李某是某百貨公司的業(yè)務(wù)員,并具有某百貨公司蓋過章的空白合同書,足以使張某相信李某有代理權(quán)。且張某并無惡意,也不知道李某并無代理權(quán)。雖然某百貨公司進貨都需要領(lǐng)導批準,但是某百貨公司不能以這個內(nèi)部制度來對抗善意相對人。因此,李某的行為符合表見代理的構(gòu)成要件,應當由被代理人即某百貨公司來承擔代理行為的法律后果。
[案情結(jié)果]
法院經(jīng)過審理判決某百貨公司與某時裝公司簽訂的時裝買賣合同成立并具有法律效力,如若某百貨公司想解除合同,須承擔賠償損失的責任。由于合同簽訂人李某有濫用代理權(quán)的行為,李某應對某百貨公司因此而受到的損失承擔賠償責任。
[相關(guān)法規(guī)]
表見代理,本屬于廣義的無權(quán)代理的一種,指代理人沒有代理權(quán),但在外觀上足以使一般的第三人相信其有代理權(quán)的代理。表見代理的代理行為所產(chǎn)生的法律效果直接歸屬與本人,法律使之具有與有權(quán)代理相同的法律效果,以保護動態(tài)交易的安全和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊