咨詢電話
400-780-1949
案情簡介
1996年10月,S省某儲戶在G省某銀行存款數(shù)百萬元,G省某銀行向儲戶出具了定期存單。此后該儲戶的上級主管單位向G省某銀行核實該儲戶的存款情況時,該銀行出具了《存款承諾書》,稱存款關系屬實,并保證到期還本付息。1年定期屆滿后銀行卻拒付,儲戶遂根據(jù)管轄約定訴諸S省某市中級法院。審理中,某銀行承認儲戶所持定期存單和《存款承諾書》確系該行出具,故一、二審法院均判決某銀行應向儲戶支付存款本金和利息。由于銀行未自動履行生效判決確定的義務,儲戶申請S省某市中級法院強制執(zhí)行。執(zhí)行法官幾次執(zhí)行未果。原來,在S省某市中級法院對本案審理前,某銀行已在G省某基層法院提起公示催告程序,稱該行有50張空白存單不慎遺失,申請法院宣告作廢。G省某基層法院受理后依法公告,在法定公告期間無人向法院申報自己是空白存單的持有人。G省某基層法院遂作出除權判決,宣告該50份空白存單無效,其中包括S省某儲戶現(xiàn)持有的本案存單。
[案情分析]
分歧意見
在執(zhí)行協(xié)調(diào)過程中,兩地法院爭議的焦點是:空白存單能否以公示催告程序宣告無效。
G省某基層法院認為,根據(jù)我國民事訴訟法第一百九十三條的規(guī)定:“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人,因票據(jù)被盜、遺失或者滅失,可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告。依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項,適用本章規(guī)定?!苯鹑跈C構(gòu)申請法院宣告遺失的空白存單無效,就屬于該法條中規(guī)定的“其他事項”,且現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止以公示催告程序宣告空白存單無效,因此法院受理此類案件并作出除權判決并無不當。另外,在G省某基層法院判決已生效的情況下,S省某市中級法院再立案受理儲戶與銀行間的糾紛并作出相反判決,是錯誤的。
S省某市中級法院認為,空白存單不能以公示催告程序宣告無效,理由是:首先,根據(jù)我國民事訴訟法第一百九十三條的規(guī)定,公示催告程序的適用對象是可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)和“依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項”,而根據(jù)票據(jù)法第二條第二款的規(guī)定,“本法所稱票據(jù),是指匯票、本票和支票”。最高人民法院《關于對遺失金融債券可否按公示催告程序辦理的復函》也明確指出,民事訴訟法第一百九十三條規(guī)定的票據(jù)是指匯票、本票和支票,因此空白存單不屬于票據(jù)。所謂“依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項”,該處的“其他事項”必須基于法律的明確規(guī)定,而不能理解為只要法律沒有禁止性規(guī)定就可以公示催告??梢怨敬吒娴摹捌渌马棥?,根據(jù)我國現(xiàn)行法律,目前只有我國公司法第一百五十條規(guī)定的被盜、遺失或者滅失的“記名股票”。雖然我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定金融債券不能公示催告,但在上引復函中,最高人民法院還是認為金融債券不能適用于公示催告程序,因此G省某基層法院認為只要法律沒有禁止性規(guī)定就可以公示催告的觀點,是不能成立的。G省某基層法院對空白存單適用公示催告程序,沒有法律依據(jù)。
其次,根據(jù)我國民事訴訟法第一百九十三條的規(guī)定,公示催告的申請人是票據(jù)的最后持票人。法律之所以作出該限定,而沒有賦予票據(jù)的出票人、背書人以公示催告申請權,原因在于最后持票人享有票據(jù)權利。在票據(jù)被盜、滅失或遺失時,其他票據(jù)關系人如出票人、背書人并不享有票據(jù)權利。本案中,G省某銀行充其量只是“出票人”,無權提出公示催告申請。另外,存單是銀行收到儲戶資金并承諾履行債務的憑證,是銀行向儲戶開具的“欠條”,如果銀行不能出具有效證據(jù)來證明該“欠條”是虛假的,銀行就應當承擔該“欠條”確立的債務。因此對銀行來說,無論存單空白與否,都不具有公示催告的意義和可能。
再次,公示催告程序的立法目的,在于可流通票據(jù)的合法權利人在票據(jù)遺失、被盜后,其權利也能得到法律的保護,其意義在于增加票據(jù)流通的安全和促進社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。如果銀行可以通過公示催告程序宣告存單無效,就將剝奪儲戶基于存單確立的對銀行的正當債權。其后果,是儲戶在存款時,將不得不注意由銀行出具的存單是否已被公示催告程序宣告無效;在存款到期前的存款期間,還需時刻關注銀行是否正申請對自己持有的存單公示催告。這不僅使儲戶存款沒有現(xiàn)實操作性,而且損害公示催告程序所保護的交易安全和銀行信用,違背了公示催告程序的立法本意和立法目的。
最后,國務院《儲蓄管理條例》第30條規(guī)定,“記名式的存單、存折可以掛失”,可見法律已為被盜、遺失或者滅失的存單設定了有效的救濟渠道,因而不得再適用公示催告程序。
[案情結(jié)果]
案件處理
根據(jù)最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定?試行 》第125條第1款關于執(zhí)行案件“發(fā)生爭議的,應當協(xié)商解決,協(xié)商不成的,逐級報請上級法院”協(xié)調(diào)處理的規(guī)定,S、G兩省法院協(xié)商未果,遂向最高人民法院報告。最高人民法院經(jīng)審理認為,“依據(jù)法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項”,適用范圍取決于實體法的規(guī)定。本案G省某銀行申請公示催告的存單既不屬于法律規(guī)定的票據(jù)范疇,也不屬于法律規(guī)定可以申請公示催告的事項,且該存單系空白存單,不具有權利憑證的特征,因此不屬于民事訴訟法第一百九十三條規(guī)定的公示催告的受理范圍。G省某基層法院受理某銀行關于宣告空白存單無效的申請,屬適用法律錯誤,遂裁定撤銷G省某基層法院的本案判決,駁回某銀行的公示催告申請。
[相關法規(guī)]
根據(jù)我國民事訴訟法第一百九十三條的規(guī)定:“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人,因票據(jù)被盜、遺失或者滅失,可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告。依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項,適用本章規(guī)定?!苯鹑跈C構(gòu)申請法院宣告遺失的空白存單無效,就屬于該法條中規(guī)定的“其他事項”,且現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止以公示催告程序宣告空白存單無效,因此法院受理此類案件并作出除權判決并無不當。
空白存單不能以公示催告程序宣告無效,理由是:首先,根據(jù)我國民事訴訟法第一百九十三條的規(guī)定,公示催告程序的適用對象是可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)和“依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項”,而根據(jù)票據(jù)法第二條第二款的規(guī)定,“本法所稱票據(jù),是指匯票、本票和支票”。最高人民法院《關于對遺失金融債券可否按公示催告程序辦理的復函》也明確指出,民事訴訟法第一百九十三條規(guī)定的票據(jù)是指匯票、本票和支票,因此空白存單不屬于票據(jù)。所謂“依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項”,該處的“其他事項”必須基于法律的明確規(guī)定,而不能理解為只要法律沒有禁止性規(guī)定就可以公示催告??梢怨敬吒娴摹捌渌马棥?,根據(jù)我國現(xiàn)行法律,目前只有我國公司法第一百五十條規(guī)定的被盜、遺失或者滅失的“記名股票”。雖然我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定金融債券不能公示催告,但在上引復函中,最高人民法院還是認為金融債券不能適用于公示催告程序,因此G省某基層法院認為只要法律沒有禁止性規(guī)定就可以公示催告的觀點,是不能成立的。
其次,根據(jù)我國民事訴訟法第一百九十三條的規(guī)定,公示催告的申請人是票據(jù)的最后持票人。法律之所以作出該限定,而沒有賦予票據(jù)的出票人、背書人以公示催告申請權,原因在于最后持票人享有票據(jù)權利。在票據(jù)被盜、滅失或遺失時,其他票據(jù)關系人如出票人、背書人并不享有票據(jù)權利。
再次,公示催告程序的立法目的,在于可流通票據(jù)的合法權利人在票據(jù)遺失、被盜后,其權利也能得到法律的保護,其意義在于增加票據(jù)流通的安全和促進社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。如果銀行可以通過公示催告程序宣告存單無效,就將剝奪儲戶基于存單確立的對銀行的正當債權。其后果,是儲戶在存款時,將不得不注意由銀行出具的存單是否已被公示催告程序宣告無效;在存款到期前的存款期間,還需時刻關注銀行是否正申請對自己持有的存單公示催告。這不僅使儲戶存款沒有現(xiàn)實操作性,而且損害公示催告程序所保護的交易安全和銀行信用,違背了公示催告程序的立法本意和立法目的。
最后,國務院《儲蓄管理條例》第30條規(guī)定,“記名式的存單、存折可以掛失”,可見法律已為被盜、遺失或者滅失的存單設定了有效的救濟渠道,因而不得再適用公示催告程序。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊