咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
2000年12月27日,原告與被告口頭協(xié)商,約定:由被告李X將原告的12噸大米運(yùn)至廣東省新豐縣何X處,每噸運(yùn)價70元,計運(yùn)費(fèi)840元(按當(dāng)?shù)厥袌鰞r,不帶回貨款運(yùn)費(fèi)為每噸60至65元,帶回貨款每噸70至75元),米款由被告帶回。28日原告將12噸大米裝上被告的車后,被告出具給原告收條一張。第二天被告與其雇請的司機(jī)到達(dá)目的地,與收貨人何X取得聯(lián)系,并將大米卸在何X的店內(nèi)。被告及雇請的司機(jī)吃下何X提供的早餐后,昏睡到當(dāng)日晚上8時才蘇醒,發(fā)現(xiàn)大米和汽車均不知去向。被告即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報案,經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)追查,將被告的汽車追回,但12噸大米至今未查明下落。
2001年3月,原告以被告未盡到合同約定的“把貨款帶回”的責(zé)任,屬違約行為為由,向法院提起訴訟,要求被告賠償大米款19490元的損失。
被告辯稱:其已履行了運(yùn)輸合同的義務(wù),不能帶回貨款是他人詐騙犯罪所致,責(zé)任不在被告。同時提出反訴稱:要求原告支付運(yùn)費(fèi)及賠償其因中毒所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。
[案情分析]
點(diǎn)評:
關(guān)于運(yùn)輸合同,合同法第二百八十八條明確規(guī)定其是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。據(jù)此,承運(yùn)人的基本義務(wù)是將旅客或者貨物運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),托運(yùn)人的基本義務(wù)是向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)。本案被告作為承運(yùn)人將原告托運(yùn)的貨物及時、安全地運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)并交給了指定的收貨人,正確、完全履行了承運(yùn)人的基本義務(wù);原告作為托運(yùn)人在承運(yùn)人履行了承運(yùn)義務(wù)的情況下,必須履行向承運(yùn)人支付約定的運(yùn)費(fèi)的義務(wù),而其未履行,構(gòu)成運(yùn)輸合同上的違約,被告反訴要求原告支付運(yùn)費(fèi),依法應(yīng)予支持。
被告作為承運(yùn)人,本沒有為原告帶回貨款的義務(wù),但其在與原告協(xié)商時,同意帶回貨款,即在運(yùn)輸合同以外為自己設(shè)定了義務(wù)。雙方就此內(nèi)容的約定在性質(zhì)上屬委托合同關(guān)系的約定,因此,處理此內(nèi)容上的糾紛應(yīng)適用合同法關(guān)于委托合同的規(guī)定。這正是一審判決因?qū)贤P(guān)系的誤認(rèn)在法律適用上的欠缺。
本案的爭議焦點(diǎn)就在委托合同關(guān)系上。原告認(rèn)為被告未按約定將貨款帶回就屬違約。這種認(rèn)識忽略了委托合同違約認(rèn)定的特殊性。一般來說,當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任(一審判決也是基此),或者說,在大多數(shù)合同關(guān)系中,違約執(zhí)行無過錯(客觀)歸責(zé)的原則。但委托合同中強(qiáng)調(diào)的是過錯(主觀)歸責(zé),這在合同法第四百零五條、第四百零六條中反映的很明確。因不可歸責(zé)于受托人的事由,委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的,委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬,此規(guī)定中根本解釋不出因不可歸責(zé)于受托人的事由不能完成委托事務(wù)的行為構(gòu)成違約。事實上,本案委托事務(wù)的履行應(yīng)以收貨人給付貨款為前提,收貨人不給付貨款,帶回貨款的義務(wù)客觀上就無法履行,此即應(yīng)屬不可歸責(zé)于受托人的事由,使委托合同的目的落空,根本不能將此情形視為違約。
被告在其反訴中提出要求原告賠償其中毒所受到的損失,依據(jù)其實就是合同法第四百零七條“受托人處理委托事務(wù)時,因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的,可以向委托人要求賠償損失”。從事實上看,被告在接受委托后,在交貨后即被施以犯罪行為,委托事務(wù)尚未發(fā)生,也即受托人還未開始處理委托事務(wù),就談不上適用該條處理的問題。委托合同的目的落空之后果,對雙方當(dāng)事人都是一樣的,均不發(fā)生追究任何一方民事責(zé)任的問題。被告的該反訴請求被駁回理所當(dāng)然。
[案情結(jié)果]
法院審理認(rèn)為:原、被告在約定貨物運(yùn)輸合同時特別約定了委托代理,即由被告把大米款帶回來,這一內(nèi)容是雙方的真實意思表示,被告自愿接受該委托事務(wù),整個合同才成立。因第三人原因,使被告未能將米款帶回,屬被告違約,應(yīng)由被告承擔(dān)賠償米款的違約責(zé)任,原告的請求應(yīng)予支持。原告拒付被告運(yùn)費(fèi)也屬于違反運(yùn)輸合同約定的義務(wù),故被告反訴要求原告支付運(yùn)費(fèi)的請求也應(yīng)予支持。但被告反訴請求原告支付醫(yī)療費(fèi)用,因過錯不在原告,故該反訴請求不予支持。該院判決:被告賠償原告損失費(fèi)計19490元;原告給付被告運(yùn)費(fèi)計840元;駁回被告的其他反訴請求。
判決后,被告不服,提起上訴,要求改判。
二審法院認(rèn)為:上訴人與被上訴人經(jīng)口頭協(xié)商,達(dá)成承運(yùn)大米的協(xié)議,后上訴人將承運(yùn)的大米運(yùn)送到了目的地,并交付給收貨人,上訴人已按合同約定全面完成了承運(yùn)大米的義務(wù),被上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定給付上訴人應(yīng)得的運(yùn)費(fèi)。上訴人在承運(yùn)被上訴人大米的同時接受了帶回貨款的委托,但因犯罪嫌疑人的犯罪行為導(dǎo)致上訴人無法將大米款帶回,上訴人并無過錯,依法不承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人以犯罪行為導(dǎo)致其人身、財物、精神受到損害,要求被上訴人賠償,但被上訴人并不是該犯罪行為的實施人,故上訴人要求被上訴人賠償?shù)恼埱蟛荒艹闪ⅰK煲婪ㄅ袥Q:撤銷一審民事判決;改判由被上訴人給付上訴人12噸大米的運(yùn)費(fèi),按每噸60元計算,計720元;駁回上訴人和被上訴人的其他訴訟請求。
[相關(guān)法規(guī)]
關(guān)于運(yùn)輸合同,合同法第二百八十八條明確規(guī)定其是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。據(jù)此,承運(yùn)人的基本義務(wù)是將旅客或者貨物運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),托運(yùn)人的基本義務(wù)是向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)。
合同法第四百零七條“受托人處理委托事務(wù)時,因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的,可以向委托人要求賠償損失”
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機(jī)站
微信公眾號
登錄
注冊