听中国有声小说,辰东完美世界有声小说

承運(yùn)人未履行注意義務(wù)格式合同

發(fā)表日期：2021-02-02??瀏覽：350次

[案情]

　　2005年9月9日，鄭州Z電子有限公司委托鄭州S快運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱S公司)將五箱XG-50水加熱設(shè)備配件發(fā)往重慶W熱水器廠，S公司受理后因鄭州車站行李房停裝，故轉(zhuǎn)托周X(鄭州市二七區(qū)R貨運(yùn)信息部經(jīng)營(yíng)者)用汽車運(yùn)至重慶。2005年9月12日，S公司將5箱貨物交付給周X，但當(dāng)天未辦理托運(yùn)手續(xù)，亦未交納運(yùn)費(fèi)。當(dāng)晚23時(shí)許周X發(fā)現(xiàn)放在自家門(mén)外的5箱貨物丟失1箱。經(jīng)查，丟失的1箱貨物為XG-50副機(jī)1臺(tái)、濾水器2套、產(chǎn)品說(shuō)明彩頁(yè)400本，合計(jì)價(jià)值人民幣9716元。貨物丟失后，周X向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，案件至今未偵破。事發(fā)后，周X給S公司開(kāi)具了物流貨運(yùn)單，返還了其他4箱貨物。余下的一箱貨物S公司與周X反復(fù)交涉多次，但均未果。S公司一怒之下，起訴到鄭州鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求法院依法判令周X賠償損失9716元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　周X辯稱，和S公司沒(méi)有發(fā)生運(yùn)輸關(guān)系，S公司的貨物丟失應(yīng)自行承擔(dān)，R物流貨運(yùn)單記明托運(yùn)貨物必須參加保險(xiǎn)，聲明貨物實(shí)際價(jià)格，出現(xiàn)貨損、貨失按保價(jià)賠償，未參加保險(xiǎn)的，賠償金額不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的3倍。

[案情分析]

　　[評(píng)析]

　　主要在于：1、周X是否應(yīng)就S公司所主張的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任;2、S公司向周X提出的索賠金額9176元是否應(yīng)受運(yùn)單中責(zé)任限制條款的約束。

　一審和二審法院的處理是正確的，理由如下：

　　一、S公司與周X之間的運(yùn)輸合同依法成立，并受法律保護(hù)。

　　按照運(yùn)輸合同義務(wù)，周X接受S公司的貨物后，應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)新合同法并沒(méi)有規(guī)定簽訂合同必需采取書(shū)面形式,但是如果法律法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采取書(shū)面形式的,則要采取書(shū)面形式,約定采取書(shū)面形式,卻沒(méi)有采取書(shū)面形式以及沒(méi)有簽名或蓋章的,一般來(lái)說(shuō)合同不能成立,對(duì)各方當(dāng)事人沒(méi)有約束力。但是,在下面兩種情況下,雖有上述情形,但合同仍然成立。一,法律法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同,當(dāng)事人未采用書(shū)面形式,但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,合同成立;二,法律法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式,在簽字或者蓋章之前,一方當(dāng)事人已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立。

　　本案中，雖然S公司在向周X交接貨物時(shí)只是口頭形式，但周X在接受S公司運(yùn)輸貨物的要求并未提出異議，應(yīng)視為接受了原告的貨物托運(yùn)委托。在貨物丟失后周X以失主的名義向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并給S公司開(kāi)具了R物流貨運(yùn)單，周X的上述行為反映出該貨物運(yùn)輸合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此S公司與周X之間的運(yùn)輸合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。周X作為承運(yùn)人應(yīng)將S公司托運(yùn)的貨物安全運(yùn)達(dá)目的地，該義務(wù)自S公司將托運(yùn)的貨物交付周X時(shí)起至到達(dá)目的地止。鑒于部分貨物在周X保管過(guò)程中發(fā)生丟失，周X又不能證明貨物的丟失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)所造成，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

　　二、周X雖在運(yùn)單中規(guī)定了減輕承運(yùn)人賠償義務(wù)、限制托運(yùn)人索賠權(quán)利的格式條款，但未采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意該責(zé)任限制格式條款的存在，其內(nèi)容亦不符合公平確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的合同法基本原則，故該責(zé)任限制格式條款對(duì)托運(yùn)人不產(chǎn)生合同上的約束力。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　首先，S公司與周X之間所簽R物流貨運(yùn)單中限額賠償條款系周X為與不特定對(duì)象交易時(shí)重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時(shí)不能與對(duì)方協(xié)商的格式條款。所謂格式條款，是指合同當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。《合同法》從保護(hù)弱者、維護(hù)公平的角度出發(fā)，特別規(guī)定了提供格式條款一方所應(yīng)履行的提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù)?！逗贤ā吠瑫r(shí)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明;同時(shí)從條款解釋上進(jìn)行限制，即對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋;格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

　　本案中，托運(yùn)單中的條款規(guī)定將承運(yùn)人的賠償責(zé)任區(qū)分為投保和未投保兩種情形：托運(yùn)人投保的，承運(yùn)人的賠償責(zé)任以保險(xiǎn)公司的賠償金額為限;托運(yùn)人未投保的，承運(yùn)人的賠償責(zé)任則以受損貨物運(yùn)費(fèi)的3倍為限。上述規(guī)定實(shí)為承運(yùn)人賠償責(zé)任限制條款。在貨物運(yùn)輸合同關(guān)系中，除有法定免責(zé)事由，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這是承運(yùn)人的一項(xiàng)主要義務(wù);與之相對(duì)應(yīng)，要求承運(yùn)人賠償因法定免責(zé)事由以外的原因所致貨物毀損、滅失而遭受的損失，也是托運(yùn)人的一項(xiàng)主要權(quán)利。因此該賠償責(zé)任限制條款要成為運(yùn)輸合同的內(nèi)容并發(fā)生法律效力，S公司對(duì)該賠償責(zé)任限制條款的明確同意是前提。

　　其次，根據(jù)《合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。如果承運(yùn)人未盡到這一義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周X作為提供格式條款的一方理應(yīng)以合理方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意減輕承運(yùn)人主要義務(wù)、限制托運(yùn)人主要權(quán)利的責(zé)任限制條款。本案中，周X并未充分盡到提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù)。因?yàn)樯姘傅耐羞\(yùn)單中限額賠償條款均為小字印刷，且無(wú)明顯提示標(biāo)志?？梢?jiàn)，周X作為提供格式條款的一方當(dāng)事人，既未采用具有顯著性的文字提請(qǐng)托運(yùn)人注意運(yùn)單中的限額賠償條款，也未將責(zé)任限制條款在運(yùn)單中明顯地標(biāo)識(shí)出來(lái)，更未采取其他合理措施提請(qǐng)托運(yùn)人注意責(zé)任限制條款的存在。另外，周X在接受S公司的貨運(yùn)委托時(shí)，亦未明確告知S公司該責(zé)任限制格式條款，剝奪了S公司選擇是否與周X簽定運(yùn)輸合同的權(quán)利，故該合同責(zé)任限制格式條款對(duì)托運(yùn)人不產(chǎn)生合同上的約束力。在貨物丟失后，周X以該責(zé)任限制格式條款對(duì)抗托運(yùn)人的索賠主張缺乏法律依據(jù)。

　　第三，周X通過(guò)該條款免除了自己的責(zé)任、排除了對(duì)方的主要權(quán)利。該條款的制定違反了《合同法》關(guān)于格式條款制定的規(guī)定，顯失公平。按照《合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù);提供格式條款一方免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。本案“托運(yùn)單”中規(guī)定，“托運(yùn)人應(yīng)聲明貨物的實(shí)際價(jià)值并主動(dòng)參加貨物保險(xiǎn)”，就其文義而言，承運(yùn)人表達(dá)了要求托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的強(qiáng)烈意愿。然而，托運(yùn)人為運(yùn)輸貨物投保只是為了彌補(bǔ)承運(yùn)人賠償責(zé)任能力可能存在的不足，托運(yùn)人有權(quán)自主選擇是否投保以及是否足額投保。這與承運(yùn)人依法所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。

　　本案中的承運(yùn)人周X通過(guò)格式條款將托運(yùn)人是否投保與承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額直接聯(lián)系，對(duì)投保托運(yùn)人的賠償以保險(xiǎn)公司的賠償額為限，而對(duì)未投保托運(yùn)人的賠償僅以受損貨物運(yùn)費(fèi)的3倍為限，明顯混淆了托運(yùn)人所享有的投保權(quán)利與承運(yùn)人所負(fù)有的賠償義務(wù)的界限，在事實(shí)上將投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)規(guī)定為托運(yùn)人的一項(xiàng)應(yīng)然義務(wù)，不符合公平確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的合同法基本原則。該責(zé)任限制條款在形式上雖設(shè)置了兩個(gè)選項(xiàng)，托運(yùn)人似有可選擇的自由，但在實(shí)質(zhì)上托運(yùn)人只有選擇不公平選項(xiàng)的自由，而公平的結(jié)果不可能從不公平的選項(xiàng)中產(chǎn)生?？梢?jiàn)，該責(zé)任限制格式條款在內(nèi)容上也不具有合理性。另外，周X通過(guò)格式條款，將自己的賠償責(zé)任限定在“運(yùn)費(fèi)的3倍”范圍內(nèi)，與貨物總價(jià)值相去甚遠(yuǎn)，明顯系通過(guò)格式條款免除自己責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，顯失公平，當(dāng)屬無(wú)效。

　　三、該限額賠償條款違反了《合同法》公平原則。

　　《合同法》最主要原則就是公平原則，該原則貫穿始終，像這種限制對(duì)方權(quán)利擴(kuò)大自己權(quán)利的格式合同違反了《合同法》公平原則。提供格式條款必須盡到善待相對(duì)人義務(wù)，根據(jù)合同交易的性質(zhì)、目的，履行通知、保密等附隨義務(wù)，這些附隨義務(wù)也是法定義務(wù)。如減輕、免除自己責(zé)任的條款，必須提醒相對(duì)人，并詳盡充分地解釋這個(gè)條款會(huì)引起什么后果，否則就是違反合同義務(wù)的表現(xiàn)。在實(shí)際生活中，由于格式合同的提供方占據(jù)有利位置，其資金占有、法律知識(shí)都處優(yōu)勢(shì)地位，因此，經(jīng)常出現(xiàn)格式合同提供方利用優(yōu)勢(shì)地位，制定不平等條款。法律平衡雙方利益，做出了一些約束，如權(quán)利義務(wù)必須平衡，雙方的平等交易地位，要體現(xiàn)交易的公平、自由、平等。任何貨運(yùn)運(yùn)輸合同的簽定，需要雙方協(xié)議商定，但目前許多需要協(xié)商的東西并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，尤其涉及雙方權(quán)利義務(wù)、免責(zé)等條款都需要雙方當(dāng)事人認(rèn)真協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，才能簽訂合同，但當(dāng)前市場(chǎng)上出現(xiàn)的貨物運(yùn)輸合同都是經(jīng)過(guò)商家精心設(shè)計(jì)，從文字上講，肯定對(duì)商家有利。

　　目前，貨運(yùn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈是不爭(zhēng)的事實(shí)，運(yùn)價(jià)過(guò)低，承運(yùn)人將運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到托運(yùn)人身上客觀存在。筆者認(rèn)為，要平衡承運(yùn)人與托運(yùn)人的利益，比較好的選擇是第一，合理確定運(yùn)價(jià)，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。第二，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)通過(guò)保險(xiǎn)方式避免風(fēng)險(xiǎn)，而不能把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到托運(yùn)人身上。

[案情結(jié)果]

　　[裁判要點(diǎn)]

　　鄭州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理查明，2005年9月9日，S公司承運(yùn)鄭州Z電子有限公司5箱XG-50水加熱設(shè)備配件，收貨人為重慶W熱水器廠。9月11日下午，S公司將上述貨物交給周X所經(jīng)營(yíng)的鄭州市二七區(qū)R貨運(yùn)信息部托運(yùn)，要求用汽車運(yùn)至重慶，但當(dāng)天未辦理托運(yùn)手續(xù)，亦未交納運(yùn)費(fèi)。因周X所經(jīng)營(yíng)的鄭州市二七區(qū)R貨運(yùn)信息部保管不善，9月12日5時(shí)許發(fā)現(xiàn)丟失配件1箱，箱內(nèi)裝有XG-50副機(jī)1臺(tái)、濾水器2套、彩頁(yè)400本，合計(jì)價(jià)值9716元。貨物丟失后，周X所經(jīng)營(yíng)的鄭州市二七區(qū)R貨運(yùn)信息部向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，案件至今未偵破。2005年9月12日，周X所經(jīng)營(yíng)的鄭州市二七區(qū)R貨運(yùn)信息部給S公司開(kāi)據(jù)了R物流貨運(yùn)單，返還了配件4箱。該貨運(yùn)單上載明運(yùn)費(fèi)為650元。

　　另查明，R物流貨運(yùn)單記明托運(yùn)貨物必須參加保險(xiǎn)，聲明貨物實(shí)際價(jià)格，出現(xiàn)貨損、貨失按保價(jià)賠償，未參加保險(xiǎn)的，賠償金額不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的3倍。托運(yùn)人在此單上簽字視為對(duì)上述條款的完全同意。

　　上述事實(shí)，有S公司提供的S快運(yùn)托運(yùn)單、R物流貨運(yùn)單、丟失貨物清單、價(jià)格單、報(bào)案材料、詢問(wèn)筆錄及周X提供的公安派出所證明及證人賀X、吳X、張X的證言等證據(jù)予以證實(shí)。

　　鄭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，周X所經(jīng)營(yíng)的鄭州市二七區(qū)R貨運(yùn)信息部作為承運(yùn)人收到S公司的貨物后應(yīng)將貨物安全的運(yùn)至約定地點(diǎn)交予收貨人。貨物丟失后，其給S公司開(kāi)具的R物流貨運(yùn)單經(jīng)S公司工作人員簽字，是雙方對(duì)貨物運(yùn)輸合同的書(shū)面補(bǔ)簽。該貨物運(yùn)輸合同成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。但該貨運(yùn)單是周X所經(jīng)營(yíng)的鄭州市二七區(qū)R貨運(yùn)信息部為了重復(fù)使用采取預(yù)先擬定的格式條款所訂立的合同。其格式條款中“以托運(yùn)貨物必須參加保險(xiǎn)，聲明貨物實(shí)際價(jià)格，出現(xiàn)貨損、貨失按保價(jià)賠償，未參加保險(xiǎn)的，賠償金額不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的3倍”的規(guī)定與丟失貨物實(shí)際價(jià)值比例差額較大，加重了S公司的責(zé)任，該條款無(wú)效。周X的抗辯理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：周X于本判決生效后十日內(nèi)賠償S公司貨物損失人民幣9716元。本案案件受理費(fèi)399元由周X負(fù)擔(dān)。周X不服，提出上訴。

　　鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理后認(rèn)為，周X給S公司開(kāi)具R物流發(fā)貨運(yùn)單憑證，經(jīng)S公司工作人員簽字認(rèn)可，是對(duì)S公司所承運(yùn)貨物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)臅?shū)面承諾，該貨物運(yùn)輸合同成立。雙方所簽訂的貨運(yùn)單是周X為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，其條款未與對(duì)方協(xié)商，屬格式條款。認(rèn)定該條款無(wú)效是正確的，遂判決駁回上訴，維持原判。

[相關(guān)法規(guī)]

　　一、S公司與周X之間的運(yùn)輸合同依法成立，并受法律保護(hù)。

　　三、該限額賠償條款違反了《合同法》公平原則。

委托合同目的落空雙方均無(wú)責(zé)任

批單尚未生效保險(xiǎn)人仍應(yīng)擔(dān)責(zé)

返回列表