咨詢電話
400-780-1949
案情:
被告李A(yù)、原告李B系父女,被告李A(yù)、李D系父子。被告李A(yù)與其妻原有坐落于北京市通州區(qū)糧食市*號(hào)院內(nèi)(以下簡稱*號(hào)院內(nèi))北房4間、東房3間、西房1間。期間,承租人王A在承租期間建南房1間,因拖欠租金,王A以折抵租金的形式將南房折給李A(yù)夫婦。1996年7月15日,有關(guān)部門將57號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間及南房1間的產(chǎn)權(quán)登記在李A的名下。
1996年7月16日,經(jīng)通縣公證處公證,被告李A與其妻自愿將南房1間贈(zèng)與原告李B。但李B沒有實(shí)際占有使用該房,也沒有到國家有關(guān)房屋管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。1997年4月,被告李A之妻病故。1997年7月14日,被告李A將57號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間、南房1間贈(zèng)與被告李寶豐之女李C,經(jīng)通縣公證處公證并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2002年,被告李A的其他子女起訴被告李A(yù)、李D,要求依法繼承母親的遺產(chǎn)。
2002年8月,法院依法對(duì)被告李A與其妻的共有財(cái)產(chǎn)北房、東房、西房進(jìn)行了分割,但未對(duì)南房1間做出處理,理由是原告未能提供南房系李A夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。
[案情分析]
評(píng)析:
本案在審理過程中,有兩種不同意見:
第一種意見認(rèn)為,1996年,李A夫婦自愿將南房贈(zèng)與女兒李B的贈(zèng)與行為合法有效。理由是,李A(yù)與其妻在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)合意和公證,自愿將南房贈(zèng)與李B,是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法處分,故贈(zèng)與是有效的。1997年,李A又將全部房屋(含南房)贈(zèng)與給孫女李C,是在妻子病故后,家庭成員析產(chǎn)繼承前的贈(zèng)與。因李A(yù)擅自處分其妻的遺產(chǎn),故贈(zèng)與系違法的無效贈(zèng)與。綜上,應(yīng)依法支持李B的訴訟請(qǐng)求。
第二種意見認(rèn)為:1997年,李A將全部房屋(含南房)贈(zèng)與孫女李C行為部分有效部分無效。理由是李A(yù)將全部房屋贈(zèng)與孫女李C,是在家庭成員未析產(chǎn)繼承的情況下實(shí)施的贈(zèng)與行為,李A(yù)不僅處分自己應(yīng)得的份額,同時(shí)也處分家庭成員的遺產(chǎn)份額,故此贈(zèng)與行為部分有效部分無效,應(yīng)駁回原告李B的訴訟請(qǐng)求。
筆者同意第二種意見,理由如下:
1、第一份贈(zèng)與合同雖成立但未生效。我國法律規(guī)定,贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是單務(wù)、無償合同,同時(shí)也是實(shí)踐合同,即必須實(shí)際給予贈(zèng)與物,贈(zèng)與才生效。
在本案中,李A(yù)對(duì)李B、李C的贈(zèng)與合同都經(jīng)過公證,這兩個(gè)贈(zèng)與合同都符合贈(zèng)與合同成立的要素,故二合同均成立。但合同成立并不一定生效。贈(zèng)與合同的生效要以實(shí)際給付為要件。不動(dòng)產(chǎn)的給付,系法律規(guī)定的要式行為,即要到國家有關(guān)機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù),否則,所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移,贈(zèng)予合同不生效。本案中李A(yù)對(duì)李B的贈(zèng)與,雖經(jīng)公證成立,但因未實(shí)際交付使用及未辦理房產(chǎn)的過戶手續(xù),故贈(zèng)與并未生效,房屋的所有權(quán)一直未發(fā)生轉(zhuǎn)移。所以,該贈(zèng)與合同雖成立但未生效,贈(zèng)與標(biāo)的物南房1間仍為李A夫婦共有財(cái)產(chǎn)。而李A(yù)對(duì)李C的贈(zèng)與則已經(jīng)實(shí)際交付、使用,并及時(shí)辦理了房產(chǎn)的過戶手續(xù),房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移,故該贈(zèng)予合同在形式上是成立且生效的。
2、第二份贈(zèng)與合同,雖生效但其效力不能及于全部房產(chǎn)。1997年,李A將全部房屋贈(zèng)與孫女李C,形式上合同成立且生效,但法院同樣不能支持。本案爭議的房屋是李A(yù)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。在李A(yù)妻子去世后,全部房屋未進(jìn)行家庭析產(chǎn)繼承,一直處于共有狀態(tài)。所以,李A(yù)只能處分自己的財(cái)產(chǎn),無權(quán)處分其妻的遺產(chǎn),李A(yù)將全部房屋贈(zèng)與孫女李C系擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的部分有效、部分無效的行為,即對(duì)李A(yù)應(yīng)繼承部分的贈(zèng)與是有效的合法處分,對(duì)其他人應(yīng)繼承部分的贈(zèng)與是無效的無權(quán)處分。2002年8月,法院依法對(duì)被告李A之妻的遺產(chǎn)北房、東房、西房進(jìn)行了分割,但未對(duì)南房1間做出處理,可見訴爭的南房并未確權(quán)。李B以財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為由起訴,并非以遺產(chǎn)繼承為由,故不應(yīng)支持李B的訴訟請(qǐng)求,對(duì)此只能另案解決。
綜上,贈(zèng)與合同成立,不必然就生效,贈(zèng)與的生效要件是贈(zèng)與物的實(shí)際給付,就本案而言就是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的要式轉(zhuǎn)移。本案原告所根據(jù)的贈(zèng)與因不具備實(shí)際給付要件而未生效,故其訴訟請(qǐng)求不能成立,法院的判決是正確的。原告本應(yīng)以其父無權(quán)處分其母遺產(chǎn)份額,要求繼續(xù)分割其母部分遺產(chǎn)即南房1間為訴因,維護(hù)自己的合法權(quán)益。
[案情結(jié)果]
審理結(jié)果:
法院審理后認(rèn)為,57號(hào)院內(nèi)的南房1間雖登記在李A的名下,但系李A(yù)與其妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。1996年,李A夫婦自愿將南房贈(zèng)與李B,李B也表示接受贈(zèng)與并辦理了公證,但李B未依法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),也沒有實(shí)際占有、使用該房,故該贈(zèng)與合同無效。
1997年,李A之妻病故后,李A(yù)將57號(hào)院內(nèi)的全部房屋包括南房1間贈(zèng)與李D之女李C,但李A(yù)之妻病故后,因家庭成員未對(duì)57號(hào)院內(nèi)的南房1間析產(chǎn)繼承,該南房1間仍處于共有狀態(tài),李A自行處分共有財(cái)產(chǎn)的行為系部分有效部分無效的民事行為。李B要求確認(rèn)該南房1間屬自己所有的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十二條之規(guī)定,判決駁回原告李B的訴訟請(qǐng)求。
[相關(guān)法規(guī)]
我國法律規(guī)定,贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是單務(wù)、無償合同,同時(shí)也是實(shí)踐合同,即必須實(shí)際給予贈(zèng)與物,贈(zèng)與才生效。
贈(zèng)與合同成立,不必然就生效,贈(zèng)與的生效要件是贈(zèng)與物的實(shí)際給付,就本案而言就是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的要式轉(zhuǎn)移。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)