国产精品伦一区二区三级视频互動交流_亚洲性爱毛片在线观看_亚洲三级在线免费观看_午夜久久久少妇性爱片_少妇办公室被强在线观看_亚洲欧美另类激情综合区183_一级全黄60分钟免费网站_女人被躁到高潮免费视频95_老司机午夜视频十八福利_黄色视频不卡清在线观看

[案情介紹]

　　對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損害賠償，僅存在錯誤申請財產(chǎn)保全以及損害結果并不足以使申請人承擔賠償責任，被申請人或其他受害人還應當證明錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結果之間具有因果關系，否則駁回其要求申請人賠償?shù)恼埱蟆?/span>

　　【案例索引】

　　一審：山東省利津縣人民法院(2007)利民初字第791號

　　【案情】

　　2006年6月10日，原告東營市X水泥加工有限公司與東營市D水泥加工有限公司(以下簡稱D公司)簽訂買賣合同一份，約定需方購買供方20萬噸水泥生產(chǎn)線全部設備，合同標的額為1532244元。該合同主要條款有：“設備拆卸前需方預付設備總額的30%，設備安裝后，達到設計能力之日，付至設備總額的80%”，“合同簽訂后，兩個月內(nèi)開始拆卸，4個月內(nèi)安裝完畢”，“供方如不能按期將設備運至需方指定地點，承擔違約金30%，需方如不能按期付款，承擔違約金30%。

　　2006年7月5日，利津縣人民法院受理了劉某與王某、東營市X水泥加工有限公司股東權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。本案被告在訴前提出保全申請，要求查封本案原告的生產(chǎn)設備一宗。利津縣法院經(jīng)審查認為申請符合法律規(guī)定，于2006年7月5日作出裁定，就地查封本案原告所有的球磨機一部、脈沖式布袋除塵器三臺，同時允許本案原告正常使用以上設備，但禁止其變賣、隱匿、毀損。

　　法院裁定書送達后，本案原告及D公司均沒有對裁定書提出復議申請。

　　2006年12月4日，利津縣人民法院審結該起股東權糾紛，判令王某向本案被告支付股權轉(zhuǎn)讓金90萬元、賠償經(jīng)濟損失99000元，判令本案原告不承擔民事責任。王某不服提出上訴，經(jīng)二審審理，2007年3月19日東營市中級人民法院作出(2007)東民三終字第29號民事判決，判令駁回上訴，維持原判。

　　二審判決生效后，本案原、被告均沒有提出解除查封的申請，(2007)利民保字第8號保全裁定書已于2007年8月4日失去法律效力。

　　因原告違約，2007年7月2日，原告向D公司支付違約金40萬元。

　　從保全裁定作出后至2007年8月4日，所查封的設備一直在進行生產(chǎn)經(jīng)營。

[案情分析]

　　【分歧】

　　關于本案有兩種不同意見。第一種意見認為，被告的行為構成侵權，原告因其錯誤的保全行為而遭受40萬元的經(jīng)濟損失，對此被告應當予以賠償。第二種意見認為，被告申請保全的行為雖然對原告的財產(chǎn)處分權在一定時期內(nèi)造成了妨礙，但被告并無侵害原告合同利益之故意，其行為與原告所遭受的經(jīng)濟損失之間亦不具有因果關系。原告要求被告賠償該40萬元的經(jīng)濟損失，理由不當，不應支持。#p#分頁標題#e#

　　【評析】

　　本案是一起錯誤申請財產(chǎn)保引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛，對于錯誤申請財產(chǎn)保全引起的財產(chǎn)損害賠償，現(xiàn)有的唯一明確的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第九十六條，該條規(guī)定財產(chǎn)保全申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。但是何種情況才算申請有錯誤?如何正確認定因財產(chǎn)保全遭受的損失?法律都沒有作進一步的規(guī)定，從而使此類案件在實踐操作中存在很大困難，不利于法律規(guī)定的落實。

　　筆者認為，錯誤申請財產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權行為，屬于《民法通則》規(guī)定的行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應當承擔民事責任的行為。追究申請人的侵權民事責任，需認定其具備侵權行為的構成必須具備的四項條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關系、過錯及行為的違法性。

　　本案中，被告因申請保全的主體錯誤造成原告受到經(jīng)濟損失，事實清楚，可以認為，被告的行為侵犯了原告的財產(chǎn)權益，被告對結果的發(fā)生具有過錯，同時其行為也具有違法性，但被告是否應承擔民事責任，還要考察被告的侵權行為與損害結果有無因果關系。

　　損害與行為之間存因果關系是行為人對該損害結果或不法事態(tài)負民事責任的必備條件之一。對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損害賠償，僅存在錯誤申請財產(chǎn)保全以及損害結果并不足以使申請人承擔賠償責任，被申請人或其他受害人還應當證明錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結果之間具有因果關系。因果關系，就是錯誤的申請行為與損失之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種關聯(lián)性是承擔民事責任的普遍要求。如果被申請人遭受的損失并非由于申請人錯誤申請財產(chǎn)保全，就不能歸責于申請人。如何認定錯誤申請財產(chǎn)保全損害結果之間存在因果關系，筆者認為應結合錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結果之間的必要性、充分性和關聯(lián)性三個角度進行考察，并結合案件的具體情況予認定。

　　根據(jù)上述分析，筆者認為本案中被告的行為與原告遭受損失不具有因果關系。首先，被告申請保全主體錯誤是被告遭受損失的條件，而非原因，原告遭受經(jīng)濟損失的根本原因是其沒有進行復議，被告的錯誤申請只是為原告遭受經(jīng)濟損失提供了條件，而不是原因。同時該條件不是不可缺條件，即被告的申請行為在一般情況下也不會發(fā)生相同的結果，其行為對原告遭受損失只是提供了一般條件，非必要條件，也不是充分條件，因而不構成相當因果關系。其次，原告遭受經(jīng)濟損失40萬元的原因，是其自己的行為所致。在法院下達裁定查封合同標的物時，原告應當向法院提出異議并要求進行復議，并完全可以通過復議由法院保全合同價款而繼續(xù)履行合同，但原告卻沒有進行復議?？梢哉J定，是原告自己的行為導致其違約，也是其遭受經(jīng)濟損失的根本原因。第三，被告沒有侵犯原告權利的故意，被告申請保全的目的是為了防止原告在股東權糾紛中隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并無惡意保全之目的，如被告知道原告與D公司簽訂有買賣合同，與申請查封設備程序繁瑣、權利實現(xiàn)漫長相比，顯然會申請保全合同的價款。另外，合同具有相對性，被告作為第三人很難了解原告的交易情況?？梢哉J為，被告沒有侵害原告合同利益之故意。

[案情結果]

　　【審判】

　　利津縣人民法院認為，被告申請對原告的生產(chǎn)設備采取保全措施，法院判令原告不承擔民事責任事實清楚，可以認定被告申請保全的主體錯誤。本案需要處理的問題是被告在申請保全時主觀上是否明知原告與D公司簽訂了買賣合同即是否有侵害原告合同利益的故意，該保全申請與原告遭受經(jīng)濟損失之間有無因果關系。

　　關于被告是否有侵害合同利益的故意。被告在2006年股東權轉(zhuǎn)讓糾紛中要求原告承擔責任的原因是被告認為原告公司的性質(zhì)是一人公司，應當對支付股權轉(zhuǎn)讓金承擔支付責任。而根據(jù)查明，原告是有限公司而非一人公司，據(jù)此本院判令原告不承擔責任。但可以認定，被告將原告列為訴訟當事人主觀上沒有濫用訴權，僅是對事實認識錯誤。被告提起訴前保全是為了保障自己的權利，并無惡意保全之目的。如被告知道原告與D公司簽訂有買賣合同，與申請查封設備程序繁瑣、權利實現(xiàn)漫長相比，顯然會申請保全合同的價款。另外，合同具有相對性，被告作為第三人很難了解原告的交易情況。故被告沒有侵害原告合同利益之故意。

　　關于被告申請保全與原告遭受經(jīng)濟損失之間有無因果關系。首先，原告遭受經(jīng)濟損失40萬元的根本原因，是其自己的行為?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十九條明確規(guī)定，當事人對財產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執(zhí)行。作為買賣合同的當事人，在法院下達裁定查封合同標的物時，原告應當向法院提出異議并要求進行復議，并完全可以通過復議由法院保全合同價款而繼續(xù)履行合同，但原告卻沒有進行復議?？梢哉J定，是原告自己的行為導致其違約，也是其遭受經(jīng)濟損失的根本原因。

　　其次，被告申請保全的行為，是原告遭受經(jīng)濟損失40萬元的條件而非原因。原告遭受經(jīng)濟損失的根本原因是其沒有進行復議，被告的錯誤申請只是為原告遭受經(jīng)濟損失提供了條件，而不是原因。

　　最后，被告的錯誤申請行為這一條件不是適當條件，因而不構成相當因果關系。可以認為，被告的行為不是原告遭受損失的不可缺條件，被告的申請行為在一般情況下也不會發(fā)生相同的結果。被告的行為對原告遭受損失只是一般條件，而非適當條件，不具有因果關系。

　　綜上，被告申請保全的行為雖然對原告的財產(chǎn)處分權在一定時期內(nèi)造成了妨礙，但被告并無侵害原告合同利益之故意，其行為與原告所遭受的經(jīng)濟損失之間亦不具有因果關系。原告要求被告賠償該40萬元的經(jīng)濟損失，理由不當，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回原告東營市X水泥加工有限公司的訴訟請求。

[相關法規(guī)]

       對于錯誤申請財產(chǎn)保全引起的財產(chǎn)損害賠償，現(xiàn)有的唯一明確的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第九十六條，該條規(guī)定財產(chǎn)保全申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。但是何種情況才算申請有錯誤?如何正確認定因財產(chǎn)保全遭受的損失?法律都沒有作進一步的規(guī)定，從而使此類案件在實踐操作中存在很大困難，不利于法律規(guī)定的落實。

　　筆者認為，錯誤申請財產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權行為，屬于《民法通則》規(guī)定的行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應當承擔民事責任的行為。追究申請人的侵權民事責任，需認定其具備侵權行為的構成必須具備的四項條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關系、過錯及行為的違法性。

　　本案中，被告因申請保全的主體錯誤造成原告受到經(jīng)濟損失，事實清楚，可以認為，被告的行為侵犯了原告的財產(chǎn)權益，被告對結果的發(fā)生具有過錯，同時其行為也具有違法性，但被告是否應承擔民事責任，還要考察被告的侵權行為與損害結果有無因果關系。

　　損害與行為之間存因果關系是行為人對該損害結果或不法事態(tài)負民事責任的必備條件之一。對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損害賠償，僅存在錯誤申請財產(chǎn)保全以及損害結果并不足以使申請人承擔賠償責任，被申請人或其他受害人還應當證明錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結果之間具有因果關系。因果關系，就是錯誤的申請行為與損失之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種關聯(lián)性是承擔民事責任的普遍要求。如果被申請人遭受的損失并非由于申請人錯誤申請財產(chǎn)保全，就不能歸責于申請人。如何認定錯誤申請財產(chǎn)保全損害結果之間存在因果關系，筆者認為應結合錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結果之間的必要性、充分性和關聯(lián)性三個角度進行考察，并結合案件的具體情況予認定。

　　根據(jù)上述分析，筆者認為本案中被告的行為與原告遭受損失不具有因果關系。首先，被告申請保全主體錯誤是被告遭受損失的條件，而非原因，原告遭受經(jīng)濟損失的根本原因是其沒有進行復議，被告的錯誤申請只是為原告遭受經(jīng)濟損失提供了條件，而不是原因。同時該條件不是不可缺條件，即被告的申請行為在一般情況下也不會發(fā)生相同的結果，其行為對原告遭受損失只是提供了一般條件，非必要條件，也不是充分條件，因而不構成相當因果關系。其次，原告遭受經(jīng)濟損失40萬元的原因，是其自己的行為所致。在法院下達裁定查封合同標的物時，原告應當向法院提出異議并要求進行復議，并完全可以通過復議由法院保全合同價款而繼續(xù)履行合同，但原告卻沒有進行復議?？梢哉J定，是原告自己的行為導致其違約，也是其遭受經(jīng)濟損失的根本原因。第三，被告沒有侵犯原告權利的故意，被告申請保全的目的是為了防止原告在股東權糾紛中隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并無惡意保全之目的，如被告知道原告與D公司簽訂有買賣合同，與申請查封設備程序繁瑣、權利實現(xiàn)漫長相比，顯然會申請保全合同的價款。另外，合同具有相對性，被告作為第三人很難了解原告的交易情況?？梢哉J為，被告沒有侵害原告合同利益之故意。