咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
一私營業(yè)主廠里的財物被盜后,廠長汪某向當(dāng)?shù)刂伪=M織報案,并提供了線索和作案嫌疑人,鄉(xiāng)治保巡邏大隊因此將未成年的嫌疑人竹上元(化名)帶走進(jìn)行調(diào)查并限制其人身自由。事后,竹上元認(rèn)為汪某無端誣陷,嚴(yán)重侵害了他的名譽(yù),使其及家人遭受沉重精神打擊,遂一紙訴狀將汪某告上法庭。失主的報案行為,是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)?日前,四川省崇州法院對這起名譽(yù)權(quán)糾紛案件公開進(jìn)行了審理并當(dāng)庭作出判決。
[案情分析]
失主舉報嫌疑人
2002年5月,崇州市一私營企業(yè)內(nèi)的電動機(jī)等財物被盜,廠長汪某即向鄉(xiāng)治保巡邏大隊報案,并提供了線索和作案嫌疑人。鄉(xiāng)治保巡邏大隊在沒有將案情上報轄區(qū)公安派出所的情況下,以竹上元涉嫌參與盜竊為由,將其帶到巡邏大隊接受詢問,并通知其家人交納賠償款。竹的父母交付350元賠款后,領(lǐng)走了被限制人身自由數(shù)小時的孩子。
狀告鄉(xiāng)政府侵權(quán)
去年8月,竹上元以鄉(xiāng)治保巡邏大隊超越職權(quán)、非法限制其人身自由為由,向法院提起行政訴訟,將鄉(xiāng)政府告上法庭,請求確認(rèn)鄉(xiāng)治保巡邏大隊限制其人身自由的行政行為違法。法庭經(jīng)審理認(rèn)為,鄉(xiāng)治保巡邏大隊超越職責(zé),不具備行使刑事案件偵查權(quán)的行政主體資格,判決確認(rèn)被告限制原告人身自由的具體行政行為違法。
再告失主侵犯名譽(yù)權(quán)
今年5月,竹上元認(rèn)為失主汪某報案時無端誣陷自己,使自已的人身自由受到限制,在群眾中造成不良影響,使其名譽(yù)遭受嚴(yán)重傷害,以失主汪某侵害其名譽(yù)為由,又將報案失主汪某告上法庭,請求判令被告公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù),并賠償精神損失費(fèi)5萬元。
被告汪某辯稱,自已因廠里財物被盜向鄉(xiāng)治保巡邏大隊報案,是依法行使公民的正當(dāng)權(quán)利,無任何侵犯原告名譽(yù)的行為,不承擔(dān)任何責(zé)任。
[案情結(jié)果]
法庭判決不構(gòu)成侵權(quán)
法庭審理認(rèn)為,被告因其財物被盜,向有關(guān)部門報案并提供線索,是法律賦予公民的一項權(quán)利,也是公民應(yīng)履行的義務(wù)。原告未提供充分證據(jù)證明被告報案時直接向有關(guān)部門稱原告偷盜了其財物,故被告的報案行為與原告因被帶到治保巡邏大隊限制人身自由而遭受的損害之間無直接因果關(guān)系,被告報案行為沒有損害原告的名譽(yù),對原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此,判決駁回原告的訴訟請求。
[相關(guān)法規(guī)]
按照最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》之精神,公民有檢舉、控告他人違法亂紀(jì)的權(quán)利和義務(wù),只要是依法行使的,其檢舉、控告的行為就是合法的,即使反映的情況不實(shí)或者不完全屬實(shí),也是正當(dāng)行使權(quán)利的行為,不是侵權(quán)行為。因此,本案被告因財物被盜,向當(dāng)?shù)刂伪=M織報案并提供線索,是正當(dāng)行使其權(quán)利的行為,對原告不構(gòu)成侵權(quán)行為。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機(jī)站
微信公眾號
登錄
注冊