咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
簡要案情
彭X的父母死亡后遺留房產(chǎn)一處,彭X作為該房產(chǎn)的唯一法定繼承人繼承了該房產(chǎn),但沒有對(duì)房屋所有權(quán)進(jìn)行變更登記。
2002年4月23日,彭X將該處房產(chǎn)以25000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉X,并簽訂協(xié)議。當(dāng)日,協(xié)議經(jīng)睢縣公證處公證,劉X支付給彭X現(xiàn)金25000元。2002年6月12日,經(jīng)劉X申請(qǐng),睢縣房管局就該宗房產(chǎn)向劉X頒發(fā)了證號(hào)為002050的房產(chǎn)所有權(quán)證。2002年6月17日,彭X的丈夫楊X在沒有通知?jiǎng)?/span>X的情況下搬入該房屋內(nèi)居住。劉X以楊X侵犯其房產(chǎn)所有權(quán)為由訴至法院。
2002年11月22日,睢縣人民法院作出睢民初字第70號(hào)判決,認(rèn)定楊X侵犯了劉X的房產(chǎn)權(quán),判令楊X于判決書生效后10日內(nèi)從劉X房屋內(nèi)搬出。對(duì)此判決,雙方當(dāng)事人均未提出上訴。此房屋經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行轉(zhuǎn)交劉X,劉X需重新建房,將此房扒掉。
此案在原審及執(zhí)行期間,楊X一直到睢縣公證處、睢縣房地產(chǎn)管理局要求撤銷其作出的公證書及房產(chǎn)證。2003年3月18日,睢縣公證處作出(2003)睢證撤字第1號(hào)決定書,撤銷了(2002)睢證民字第13號(hào)公證書。2004年1月14日,睢縣房地產(chǎn)管理局作出睢房地【2004】2號(hào)決定,對(duì)第002050號(hào)房屋所有權(quán)證予以注銷。
2004年4月16日,楊X以原審判決依據(jù)的事實(shí)已不存在,重要證據(jù)發(fā)生重大變化為由,向睢縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,?qǐng)求撤銷睢縣人民法院(2002)睢民初字第70號(hào)民事判決書。睢縣人民法院經(jīng)審查,于2004年6月18日駁回了楊X的申請(qǐng)。楊X不服,于2004年6月22日向商丘市中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。2004年8月9日,商丘市中級(jí)人民法院指令睢縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。
睢縣人民法院再審判決:維持睢縣人民法院(2002)睢民初字第70號(hào)判決。宣判后,楊X上訴于商丘市中級(jí)人民法院,要求撤銷原判,依法改判。
[案情分析]
判決理由
商丘市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:我國婚姻法第十七條規(guī)定,彭X繼承的該房產(chǎn)應(yīng)屬彭X、楊X夫妻共同共有。雖然彭X未將其父母名下的房產(chǎn)辦理變更登記手續(xù),但這只是房產(chǎn)登記形式上的瑕疵,該房產(chǎn)實(shí)質(zhì)上已成為彭X夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)(但若已有辦理房產(chǎn)登記的第三人,彭X夫妻不得以繼承理由對(duì)抗)。
楊X提出,按照《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定,共有房地產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書面同意,房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。但《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八十九條規(guī)定,在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益,對(duì)其他共有人的損失,由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。我國《婚姻法解釋(一)》第十七條第(二)項(xiàng)也規(guī)定,夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定的,夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商,取得一致意見,他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道對(duì)抗善意第三人。法院查明,在彭X與劉X簽訂房屋有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議前,彭X、楊X夫婦曾協(xié)商將此房租賃,劉X也并不認(rèn)識(shí)彭X、楊X夫婦,不知道其感情如何。因此,劉X完全有理由相信彭X處分該房產(chǎn)是夫妻雙方共同的意思表示,楊X以“不知道”為由對(duì)抗劉X理由明顯不足。
《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八十九條和《婚姻法解釋(一)》第十七條第二項(xiàng)關(guān)于善意取得的規(guī)定均未明確規(guī)定適用于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),或者二者均適用。在審判實(shí)踐中,無論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),法院大多借助善意取得制度來保護(hù)善意第三人。2002年4月23日彭X、劉X達(dá)成房屋有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)天,對(duì)此協(xié)議進(jìn)行了公證。雙方又于6月12日辦理了該房產(chǎn)的變更登記手續(xù),房產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)向劉X頒發(fā)了該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記是由國家設(shè)置的,以國家的公信力為后盾,根據(jù)“不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力”原則,其他人不得對(duì)抗劉X對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)。
基于上述理由,彭X與劉X于2002年4月23日簽訂的房產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議主體適格,是雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定,符合誠實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)钠跫s原則,應(yīng)為有效協(xié)議。
在楊X申訴期間,睢縣公證處于2003年3月18日撤銷了(2002)睢證民字第13號(hào)公證書,但這并不能改變彭X與楊X簽訂的房屋有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。彭X、劉X之間的協(xié)議是否成立并非以是否公證為前提,只要其協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示,不違反民法通則第五十八條和合同法第五十二條的規(guī)定,就應(yīng)認(rèn)定為有效。
睢縣房地產(chǎn)管理局2004年1月14日作出的【2004】2號(hào)文件載明:因該證標(biāo)注的房屋狀況發(fā)生了變化,經(jīng)研究決定,對(duì)002050號(hào)房屋所有權(quán)證予以注銷??梢?,睢縣房地產(chǎn)管理局對(duì)劉X所持有的房屋所有權(quán)證注銷是基于劉X為了建新房、將兩間舊房扒掉、房屋狀況發(fā)生了變化而進(jìn)行的,并非是因?yàn)閯?/span>X的房產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生變化而注銷的。且即便睢縣房地產(chǎn)管理局不注銷劉X持有的002050號(hào)房屋所有權(quán)證,因該證標(biāo)注的房屋已被拆除,其應(yīng)自動(dòng)喪失法律效力,待新的房屋建成后,就房屋產(chǎn)權(quán)人的申請(qǐng)依法予以變更登記。楊X搬進(jìn)該房屋居住時(shí),劉X系該房屋的合法所有權(quán)人,劉X后雖扒掉該房屋,但該房屋的滅失并不能否定楊X侵權(quán)行為的存在。
綜上,商丘中院認(rèn)為,睢縣人民法院經(jīng)再審作出的(2004)睢民再字第8號(hào)民事判決認(rèn)定(2002)睢民初字第70號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚,定性準(zhǔn)確,引法適當(dāng),故判令維持原判,并無不當(dāng)。上訴人以再審判決認(rèn)定事實(shí)和運(yùn)用法律錯(cuò)誤為由,要求撤銷睢縣人民法院(2002)睢民再字第8號(hào)民事判決的理由不能成立,其訴請(qǐng)不予支持。
[案情結(jié)果]
判決結(jié)果
2005年3月23日,商丘市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回楊X的上訴,維持原判。二審受理費(fèi)300元,由上訴人楊X負(fù)擔(dān)。
[相關(guān)法規(guī)]
按照《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定,共有房地產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書面同意,房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。但《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八十九條規(guī)定,在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益,對(duì)其他共有人的損失,由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。我國《婚姻法解釋(一)》第十七條第(二)項(xiàng)也規(guī)定,夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定的,夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商,取得一致意見,他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道對(duì)抗善意第三人。
《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八十九條和《婚姻法解釋(一)》第十七條第二項(xiàng)關(guān)于善意取得的規(guī)定均未明確規(guī)定適用于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),或者二者均適用。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)