咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
肖某系吉水縣某中學(xué)高三學(xué)生。2007年4月20日晚9時,肖某在學(xué)校晚自習(xí)時間擅自提前離開教室,此時正值下雨,肖某腳穿拖鞋從五樓行至一樓外面的臺階時,不慎摔倒在地。被同學(xué)扶回寢室后,肖某出現(xiàn)惡心、嘔吐、肚子不舒服等癥狀。經(jīng)送醫(yī)院救治,診斷為脾破裂,并行脾臟切除術(shù),住院治療若干天。經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定,肖某損傷程度為重傷甲級,傷殘七級。為此,肖某起訴學(xué)校,要求學(xué)校賠償其醫(yī)療費等經(jīng)濟損失6萬余元。
[案情分析]
在此過程中,法院內(nèi)部對法院能否調(diào)解、調(diào)解后即時履行時應(yīng)否制作調(diào)解書以及調(diào)解是否具有法律效力等問題產(chǎn)生分歧,綜合起來,主要有以下三種意見:
第一種意見:法院一審已經(jīng)作出判決,這就意味著訴訟活動在一審法院的結(jié)束,如果再行調(diào)解,也就意味著法院對此前的訴訟結(jié)果的自我否定,如此顯然是有損法院判決的嚴肅性,因而不適宜進行調(diào)解。況且判決之后,案件在一審已然審結(jié),一審法院無權(quán)再行調(diào)解,而且不調(diào)解還可避免出現(xiàn)調(diào)解協(xié)議效力發(fā)生爭執(zhí)的問題。如果當(dāng)事人調(diào)解意愿較強,可以建議當(dāng)事人申請人民調(diào)解機構(gòu)進行調(diào)解。
第二種意見:一審法院判決后再行調(diào)解,的確有些有太適宜,但從服判息訴的角度出發(fā),從社會效果與法律效果相結(jié)合的角度去考慮,原告肖某某年齡未滿十八周歲,此次又因被切除脾臟及傷殘鑒定花費巨額的費用,家中經(jīng)濟及自己的學(xué)業(yè)都受大了極大的重創(chuàng),如果被告愿意補償原告部分損失,將可緩解原告一家的困難。原、被告達成了調(diào)解協(xié)議,不僅可以使雙方服判息訴,還能減少原告上訴而導(dǎo)致的訴訟資源的消耗。調(diào)解是為化解當(dāng)事人的紛爭,只要合法自愿,法院可以在案外進行調(diào)解,不存在越權(quán)超權(quán)的問題,況本案無論是否即時履行,為了避免雙方日后對調(diào)解協(xié)議的效力引發(fā)不必要的爭執(zhí),理應(yīng)由法院制作調(diào)解書將調(diào)解成果固定下來。
第三種意見:本案的調(diào)解性質(zhì)其實就是屬于一起典型的案外調(diào)解,在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上,法院當(dāng)然可以主持雙方當(dāng)事人進行調(diào)解,由于雙方當(dāng)事人達成的調(diào)解協(xié)議是在案件審理結(jié)束后形成的,故雙方當(dāng)事人達成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于和解協(xié)議性質(zhì),因此,此時不應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書,但法院可以指導(dǎo)當(dāng)事人依法自愿地簽訂協(xié)議。此和解協(xié)議雖不具有強制性的法律效力,但如果發(fā)生爭議,法院查明協(xié)議沒有違法或違背當(dāng)事人意愿等情形的,應(yīng)當(dāng)予以確認其法律效力。
[案情結(jié)果]
法院受理此案后,承辦法官及庭長對當(dāng)事人多次進行調(diào)解,但因雙方意見分歧較大,以至未能調(diào)解成功。6月20日,法院一審對這起校園紛爭案進行了判決,認為原告肖某在校內(nèi)摔傷,主要是因其本人不注意自身安全保護,與學(xué)校的管理行為不存在法律和事實上的因果關(guān)系,學(xué)校對肖某的傷害后果沒有過錯,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,且肖某又未提供相應(yīng)的證據(jù)證明,故判決駁回了原告的訴求。
宣判時,原告不服,表示要上訴,雙方矛盾繼續(xù)激化。見此情況,法官對雙方進行了判后說理工作,被告更深地了解到了原告的疾苦,對肖某的損傷后果非常同情,向法院表示愿意與原告再協(xié)商,原告也表示同意,并請求由法院主持調(diào)解工作。
為了徹底化解紛爭,6月27日,法官通過一番情理結(jié)合的思想工作,原、被告雙方達成一致協(xié)議,由學(xué)校補償肖某損失1.5萬元,并當(dāng)場予以了履行,肖某對此結(jié)果表示滿意,最終雙方握手言和。
[相關(guān)法規(guī)]
本案的調(diào)解性質(zhì)其實就是屬于一起典型的案外調(diào)解,在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上,法院當(dāng)然可以主持雙方當(dāng)事人進行調(diào)解,由于雙方當(dāng)事人達成的調(diào)解協(xié)議是在案件審理結(jié)束后形成的,故雙方當(dāng)事人達成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于和解協(xié)議性質(zhì),因此,此時不應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書,但法院可以指導(dǎo)當(dāng)事人依法自愿地簽訂協(xié)議。此和解協(xié)議雖不具有強制性的法律效力,但如果發(fā)生爭議,法院查明協(xié)議沒有違法或違背當(dāng)事人意愿等情形的,應(yīng)當(dāng)予以確認其法律效力。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊