咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
裁判要旨
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以“不屬本委管轄”為由駁回申請(qǐng)的案件屬于未進(jìn)行仲裁。一方當(dāng)事人依據(jù)“不服裁決可起訴”的裁決內(nèi)容向仲裁委所在地法院起訴，該法院根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的管轄權(quán)異議裁定移送其他法院后，受移送法院應(yīng)當(dāng)審理是否“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。
案情分析
原告孫某以“自己是被告某電力建設(shè)第二工程公司(以下簡(jiǎn)稱電建公司)職工，電建公司一直未與原告簽訂勞動(dòng)合同，且與同崗位職工不能享受同等待遇”為由向濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定，東平縣龍山職業(yè)介紹所自2005年5月與孫某簽訂勞動(dòng)合同，并將孫某派遣到電建公司工作。據(jù)此，該委員會(huì)于2008年7月22日作出(2008)582號(hào)仲裁決定書，認(rèn)為該案不屬該委員會(huì)管轄，駁回了孫某的申請(qǐng)請(qǐng)求。次日，孫某訴至濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院，該院同日受理。電建公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為孫某的用人單位系東平縣勞動(dòng)就業(yè)辦公室(以下簡(jiǎn)稱就業(yè)辦)，勞動(dòng)合同實(shí)際履行地在云南省富源縣，本案應(yīng)當(dāng)由東平縣法院或者富源縣法院管轄。2008年8月27日，歷城區(qū)法院作出(2008)歷城民初字1530號(hào)民事裁定書，認(rèn)為：被告提交的勞動(dòng)合同書、勞務(wù)協(xié)議書均證明原告的用人單位系東平縣龍山職業(yè)介紹所，因該介紹所已被注銷，其相關(guān)權(quán)利義務(wù)由開辦單位即就業(yè)辦承擔(dān)，而其住所地在東平縣，故電建公司所提管轄異議成立。依照民訴法第三十八條規(guī)定，裁定將本案移送東平縣人民法院審理。某省東平縣人民法院受理該案后，被告電建公司以“本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件且未經(jīng)仲裁”為由認(rèn)為法院無(wú)權(quán)直接受理，要求駁回原告起訴。
七十二辯在線法律顧問案情解析
本案爭(zhēng)議可以分解為三個(gè)層次：一是本案是否經(jīng)過了仲裁程序;二是應(yīng)當(dāng)如何理解勞動(dòng)爭(zhēng)議起訴條件“對(duì)仲裁裁決不服”;三是受移送法院應(yīng)當(dāng)審理是否“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。下面逐一進(jìn)行分析。
一、本案是否經(jīng)過了仲裁程序
本案中，濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的(2008)582號(hào)仲裁決定書中的“如不服本裁決，可于十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，是否表明其已經(jīng)完成了仲裁程序，具備了向人民法院起訴的條件?
實(shí)際上，本案尚未進(jìn)入仲裁程序。理由如下：其一，雙方當(dāng)事人在濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，只爭(zhēng)議了仲裁管轄權(quán)，該仲裁委就以“不屬本委管轄”駁回了原告的申請(qǐng)請(qǐng)求，本案實(shí)際上未進(jìn)入實(shí)質(zhì)仲裁程序就終結(jié)了仲裁。未進(jìn)入程序就終結(jié)，更不必說完成仲裁程序了;其二，“如不服本裁決，可于十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，只是仲裁決定書的格式用語(yǔ)，并不能表明本案已經(jīng)完成了仲裁程序。并且，該仲裁決定書使用此格式用語(yǔ)本身就欠妥當(dāng);其三，仲裁委以“不屬本委管轄”駁回原告申請(qǐng)，與裁決不予受理、逾期不作出裁決不同，前者是告知本案應(yīng)由其他仲裁機(jī)關(guān)仲裁，只相對(duì)消滅了當(dāng)事人的申請(qǐng)仲裁權(quán)，而后者是對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議不予仲裁，絕對(duì)消滅了當(dāng)事人的申請(qǐng)仲裁權(quán)。綜上所述，本案勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁程序尚未完成。
二、應(yīng)當(dāng)如何理解勞動(dòng)爭(zhēng)議起訴條件“對(duì)仲裁裁決不服”
認(rèn)為“對(duì)仲裁裁決不服是指對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁決定概括性不服，即只要不愿服從仲裁決定，不論不服的內(nèi)容如何，都有權(quán)向人民法院提起訴訟。先裁后審是一種程序性規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者經(jīng)過了仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，不論結(jié)果如何，均應(yīng)視為已經(jīng)過了仲裁，法院應(yīng)當(dāng)受理”的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。
“對(duì)仲裁裁決不服”是指對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的實(shí)體處理不服。這是因?yàn)椋C合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議可以提起訴訟的情形有三種：一是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或逾期未作出是否受理的決定;二是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決;三是對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議裁決不服。這三種情形都是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出的實(shí)體處理(包括明示或默示的不予處理)。而本案勞動(dòng)爭(zhēng)議在濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，該仲裁委只是告知原告不屬本委員會(huì)處理，言外之意是其他仲裁委員會(huì)才是有權(quán)仲裁機(jī)關(guān)，對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議事項(xiàng)未作出實(shí)體處理，本案也就不符合起訴條件。此外，本案原告的訴訟請(qǐng)求除簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同外，其他請(qǐng)求事項(xiàng)均是要求支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等仲裁終局的事項(xiàng)，仲裁后無(wú)需再向法院起訴，裁決書可直接發(fā)生法律效力。從勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條的規(guī)定來(lái)看，先裁后審的“裁”是一種實(shí)體性處理，本案應(yīng)駁回原告起訴，由原告首先向東平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
三、受移送法院應(yīng)當(dāng)審理是否“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”
這里的“人民法院發(fā)生法律效力的裁判”是指已經(jīng)審結(jié)案件的生效裁判。與此相對(duì)應(yīng)，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”一般是指其他案件生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)。而歷城區(qū)法院移送來(lái)的案件并未審理完畢。“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”一般是在裁判主文或裁判理由中直接確認(rèn)的事實(shí)，歷城區(qū)法院的裁定并沒有直接確認(rèn)已完成仲裁程序的事實(shí)。
第一，在歷城區(qū)法院，雙方當(dāng)事人只對(duì)法院的管轄權(quán)進(jìn)行了爭(zhēng)辯，對(duì)仲裁程序是否完成尚未進(jìn)行陳述和辯論，如依據(jù)該裁定忽略當(dāng)事人爭(zhēng)議的程序事項(xiàng)(法院受理的條件是否已全部成就)徑行審判，會(huì)損害被告的陳述和辯論權(quán)。
第二，歷城區(qū)法院移送管轄的裁定只能說明東平法院審理該案符合地域管轄的規(guī)定，可以受理，即具備了受理該案的部分條件。這與受理?xiàng)l件全部成就后的應(yīng)當(dāng)審理并不等同。受移送法院駁回起訴與移送管轄的裁定并不矛盾。
第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法及此前的有關(guān)法律規(guī)定“先裁后審”的目的，是為了借助勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)方便查清事實(shí)的優(yōu)勢(shì)及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案未經(jīng)實(shí)體裁決，法院受理后有許多事實(shí)需要查明，但由于法官不像仲裁員那樣具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)、了解該企業(yè)的勞動(dòng)合同情況等優(yōu)勢(shì)，在查清這些事實(shí)時(shí)難以做到準(zhǔn)確、高效，也就不利于本案爭(zhēng)議的及時(shí)化解。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁更有利于及時(shí)、準(zhǔn)確地化解爭(zhēng)議，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
綜上所述，受移送法院根據(jù)未經(jīng)仲裁的事實(shí)駁回原告的起訴，符合相關(guān)法律的立法目的，不會(huì)損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也與濟(jì)南市歷城區(qū)法院作出的(2008)歷城民初字1530號(hào)民事裁定書不相沖突。
裁判
某省東平縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以不屬該委員會(huì)管轄駁回原告孫某的申請(qǐng)請(qǐng)求，本案未進(jìn)入實(shí)質(zhì)的仲裁程序，人民法院審理該案的條件尚未成就。濟(jì)南市歷城區(qū)法院依據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)的爭(zhēng)議將該案移送本院管轄，移送案件的裁定只確認(rèn)了本院可以管轄的事實(shí)。在勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)未對(duì)本案所爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行裁決前，人民法院不應(yīng)予以審理，應(yīng)依法裁定駁回原告孫某的起訴。
該裁定宣布后，原告提起上訴，某省泰安市中級(jí)人民法院審理后，裁定予以維持。
[七十二辯在新法律顧問相關(guān)法規(guī)梳理]
一、本案是否經(jīng)過了仲裁程序
本案中，濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的(2008)582號(hào)仲裁決定書中的“如不服本裁決，可于十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，是否表明其已經(jīng)完成了仲裁程序，具備了向人民法院起訴的條件?
實(shí)際上，本案尚未進(jìn)入仲裁程序。理由如下：其一，雙方當(dāng)事人在濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，只爭(zhēng)議了仲裁管轄權(quán)，該仲裁委就以“不屬本委管轄”駁回了原告的申請(qǐng)請(qǐng)求，本案實(shí)際上未進(jìn)入實(shí)質(zhì)仲裁程序就終結(jié)了仲裁。未進(jìn)入程序就終結(jié)，更不必說完成仲裁程序了;其二，“如不服本裁決，可于十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，只是仲裁決定書的格式用語(yǔ)，并不能表明本案已經(jīng)完成了仲裁程序。并且，該仲裁決定書使用此格式用語(yǔ)本身就欠妥當(dāng);其三，仲裁委以“不屬本委管轄”駁回原告申請(qǐng)，與裁決不予受理、逾期不作出裁決不同，前者是告知本案應(yīng)由其他仲裁機(jī)關(guān)仲裁，只相對(duì)消滅了當(dāng)事人的申請(qǐng)仲裁權(quán)，而后者是對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議不予仲裁，絕對(duì)消滅了當(dāng)事人的申請(qǐng)仲裁權(quán)。綜上所述，本案勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁程序尚未完成。
二、應(yīng)當(dāng)如何理解勞動(dòng)爭(zhēng)議起訴條件“對(duì)仲裁裁決不服”
認(rèn)為“對(duì)仲裁裁決不服是指對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁決定概括性不服，即只要不愿服從仲裁決定，不論不服的內(nèi)容如何，都有權(quán)向人民法院提起訴訟。先裁后審是一種程序性規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者經(jīng)過了仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，不論結(jié)果如何，均應(yīng)視為已經(jīng)過了仲裁，法院應(yīng)當(dāng)受理”的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。
“對(duì)仲裁裁決不服”是指對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的實(shí)體處理不服。這是因?yàn)?，綜合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議可以提起訴訟的情形有三種：一是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或逾期未作出是否受理的決定;二是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決;三是對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議裁決不服。這三種情形都是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出的實(shí)體處理(包括明示或默示的不予處理)。而本案勞動(dòng)爭(zhēng)議在濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)，該仲裁委只是告知原告不屬本委員會(huì)處理，言外之意是其他仲裁委員會(huì)才是有權(quán)仲裁機(jī)關(guān)，對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議事項(xiàng)未作出實(shí)體處理，本案也就不符合起訴條件。此外，本案原告的訴訟請(qǐng)求除簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同外，其他請(qǐng)求事項(xiàng)均是要求支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等仲裁終局的事項(xiàng)，仲裁后無(wú)需再向法院起訴，裁決書可直接發(fā)生法律效力。從勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條的規(guī)定來(lái)看，先裁后審的“裁”是一種實(shí)體性處理，本案應(yīng)駁回原告起訴，由原告首先向東平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
三、受移送法院應(yīng)當(dāng)審理是否“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”
這里的“人民法院發(fā)生法律效力的裁判”是指已經(jīng)審結(jié)案件的生效裁判。與此相對(duì)應(yīng)，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”一般是指其他案件生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)。而歷城區(qū)法院移送來(lái)的案件并未審理完畢?！耙褳槿嗣穹ㄔ喊l(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”一般是在裁判主文或裁判理由中直接確認(rèn)的事實(shí)，歷城區(qū)法院的裁定并沒有直接確認(rèn)已完成仲裁程序的事實(shí)。
第一，在歷城區(qū)法院，雙方當(dāng)事人只對(duì)法院的管轄權(quán)進(jìn)行了爭(zhēng)辯，對(duì)仲裁程序是否完成尚未進(jìn)行陳述和辯論，如依據(jù)該裁定忽略當(dāng)事人爭(zhēng)議的程序事項(xiàng)(法院受理的條件是否已全部成就)徑行審判，會(huì)損害被告的陳述和辯論權(quán)。
第二，歷城區(qū)法院移送管轄的裁定只能說明東平法院審理該案符合地域管轄的規(guī)定，可以受理，即具備了受理該案的部分條件。這與受理?xiàng)l件全部成就后的應(yīng)當(dāng)審理并不等同。受移送法院駁回起訴與移送管轄的裁定并不矛盾。
第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法及此前的有關(guān)法律規(guī)定“先裁后審”的目的，是為了借助勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)方便查清事實(shí)的優(yōu)勢(shì)及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案未經(jīng)實(shí)體裁決，法院受理后有許多事實(shí)需要查明，但由于法官不像仲裁員那樣具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)、了解該企業(yè)的勞動(dòng)合同情況等優(yōu)勢(shì)，在查清這些事實(shí)時(shí)難以做到準(zhǔn)確、高效，也就不利于本案爭(zhēng)議的及時(shí)化解。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁更有利于及時(shí)、準(zhǔn)確地化解爭(zhēng)議，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)