国产精品伦一区二区三级视频互動交流_亚洲性爱毛片在线观看_亚洲三级在线免费观看_午夜久久久少妇性爱片_少妇办公室被强在线观看_亚洲欧美另类激情综合区183_一级全黄60分钟免费网站_女人被躁到高潮免费视频95_老司机午夜视频十八福利_黄色视频不卡清在线观看

[案情介紹]

　　【要點(diǎn)提示】

　　因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　【案情簡介】

　 　原告李某與第三人劉某因臨產(chǎn)于2001年5月2日到被告Z市中心醫(yī)院待產(chǎn)。次日凌晨3時(shí)許，相隔5分鐘各產(chǎn)下一女嬰。被告方護(hù)士因過失誤將李某所生女兒交與在產(chǎn)房外等候的劉某家屬，將劉某所生的女嬰交與在產(chǎn)房外等候的李某家屬。隨著孩子逐漸成長，原告夫婦及第三人夫婦發(fā)現(xiàn)自己撫養(yǎng)的孩子長 相與父母差異很大，夫婦間便經(jīng)常發(fā)生矛盾。2008年8月，Z市中級人民法院委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對李某、晨晨(為杜某、李某夫婦扶養(yǎng)的孩子)、劉某、馬某(為馬恒、劉某夫婦撫養(yǎng)的孩子)進(jìn)行DNA鑒定，結(jié)論為：劉某與晨晨有生物學(xué)親子關(guān)系、李某與馬某有生物學(xué)親子 關(guān)系。2008年8月12日，原告杜某、李某向法院提起訴訟，要求Z市中心醫(yī)院賠償精神撫慰金50萬元，賠償親子鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失 17485.06元，第三人馬恒、劉某夫婦向法院申請參加訴訟。

[案情分析]

　　【評析】

　　本案中，被告Z市中心醫(yī)院辯稱：原告及第三人只是舉出證據(jù)證明李某及劉某曾在被告處住院生產(chǎn)，以及孩子被報(bào)錯(cuò)的損害事實(shí)，并未舉出確鑿證據(jù)證明孩子報(bào)錯(cuò)就是由于被告Z市中心醫(yī)院的過錯(cuò)行為造成的。這里就涉及到法院在審理案件時(shí)舉證責(zé)任如何分配的問題。

　  通常法院在審理案件時(shí)，按照“誰主張，誰舉證”的原則，由提出主張的一方當(dāng)事人舉證證明自己的主張成立，在侵權(quán)損害賠償案件中，即應(yīng)由提出損害賠償請求 的一方當(dāng)事人(一般是原告)舉證證明損害后果的存在及加害人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系。如果受害人一方舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，人民法院又采集不到充 分的證據(jù)證明受害人主張的事實(shí)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)依法駁回受害人的訴訟請求。

　 　而所謂的“舉證責(zé)任倒置”，它是相對于“舉證責(zé)任順序”而言的。顧名思義，就是在民事訴訟活動中，基于法律規(guī)定，通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人 (一般是原告)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但是基于法律規(guī)定而不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人(一般是被告)就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng) 事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒 置則是這一原則的例外。

　　近年來，隨著社會的快速發(fā)展，工業(yè) 事故、交通事故、醫(yī)療事故等頻頻發(fā)生，使得受害人的舉證難度大大增加。特別是在醫(yī)療糾紛案件中，由于受害人技術(shù)水平和知識水平的限制，很難確定加害人行為 是否存在過錯(cuò)，什么地方存在過錯(cuò)。因此，立法對“誰主張，誰舉證”原則進(jìn)行了必要的修訂，規(guī)定了在特殊侵權(quán)案件中適用舉證責(zé)任倒置的原則，這種旨在保護(hù)受 害人等相對弱勢一方的立法思想，剛好能夠與民法的立法意旨相契合，從而逐漸為世界各國侵權(quán)法所采納。

　 　根據(jù)我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》等法律，在我國適用舉證責(zé)任倒置的侵權(quán)案件類型主要有：因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利 引起的專利侵權(quán)訴訟，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、 墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟等。

　 　本案屬于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但本案被告Z市中心醫(yī)院在庭 審中并未向法庭提交能夠證明自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)行為的證據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案件的不利后果。

　　綜上所述，漢陰縣法院綜合應(yīng)用“誰主張，誰舉證”與“舉證責(zé)任倒置”的原則，在各方當(dāng)事人之間公平的分配舉證責(zé)任，并依法作出了公正的判決。 

[案情結(jié)果]

　　【法院判決】

　 　漢陰縣法院一審認(rèn)為：父母對子女監(jiān)護(hù)、教育及子女被父母照顧、呵護(hù)，是基于血緣關(guān)系而與生俱來的一種權(quán)利，這種權(quán)利與身份關(guān)系密切相連，是一種人格利 益，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。被告Z市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為直接阻礙了本案原告及第三人與其子女間權(quán)利的行使，必然導(dǎo)致原告及第三人精神遭受嚴(yán)重?fù)p害。依法判決被告 Z市中心醫(yī)院賠償原告杜某精神損害撫慰金7.5萬元、賠償原告李某精神損害撫慰金7.5萬元，賠償原告杜某、李某夫婦交通費(fèi)2489.90元、 住宿費(fèi)565元、鑒定費(fèi)9300元、誤工費(fèi)5000元、住院費(fèi)1009.16元。被告Z市中心醫(yī)院賠償?shù)谌笋R恒精神損害撫慰金7.5萬元，賠償?shù)谌?nbsp;劉某精神損害撫慰金7.5萬元，賠償?shù)谌笋R恒、劉某夫婦交通費(fèi)625元、誤工費(fèi)5000元、住院費(fèi)747.47元。駁回原告及第三人的其他訴訟請 求。

[相關(guān)法規(guī)]

　  通常法院在審理案件時(shí)，按照“誰主張，誰舉證”的原則，由提出主張的一方當(dāng)事人舉證證明自己的主張成立，在侵權(quán)損害賠償案件中，即應(yīng)由提出損害賠償請求 的一方當(dāng)事人(一般是原告)舉證證明損害后果的存在及加害人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系。如果受害人一方舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，人民法院又采集不到充 分的證據(jù)證明受害人主張的事實(shí)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)依法駁回受害人的訴訟請求。

　 　而所謂的“舉證責(zé)任倒置”，它是相對于“舉證責(zé)任順序”而言的。顧名思義，就是在民事訴訟活動中，基于法律規(guī)定，通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人 (一般是原告)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但是基于法律規(guī)定而不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人(一般是被告)就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng) 事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒 置則是這一原則的例外。

　　近年來，隨著社會的快速發(fā)展，工業(yè) 事故、交通事故、醫(yī)療事故等頻頻發(fā)生，使得受害人的舉證難度大大增加。特別是在醫(yī)療糾紛案件中，由于受害人技術(shù)水平和知識水平的限制，很難確定加害人行為 是否存在過錯(cuò)，什么地方存在過錯(cuò)。因此，立法對“誰主張，誰舉證”原則進(jìn)行了必要的修訂，規(guī)定了在特殊侵權(quán)案件中適用舉證責(zé)任倒置的原則，這種旨在保護(hù)受 害人等相對弱勢一方的立法思想，剛好能夠與民法的立法意旨相契合，從而逐漸為世界各國侵權(quán)法所采納。

　 　根據(jù)我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》等法律，在我國適用舉證責(zé)任倒置的侵權(quán)案件類型主要有：因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利 引起的專利侵權(quán)訴訟，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、 墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟等。

　 　本案屬于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但本案被告Z市中心醫(yī)院在庭 審中并未向法庭提交能夠證明自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)行為的證據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案件的不利后果。