咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
2004年10月19日,王某代表宿遷市某食品有限公司(甲方,下稱某公司)與宿遷市某鋼珠軸承有限公司(乙方)簽訂了廠房租賃協(xié)議,約定:甲方將其廠房租給乙方使用;時(shí)間自2005年1月1日至2008年1月1日;乙方為經(jīng)營需要,在租用廠房內(nèi)外的附加設(shè)施費(fèi)用由乙方承擔(dān)。2004年12月,因某公司制作鋼球需用水池,該公司籌備工作負(fù)責(zé)人李甲便找到李乙讓其找?guī)讉€(gè)人幫忙砌水池,李乙找到徐某等人進(jìn)行施工。工資由李乙做帳,經(jīng)李甲簽字認(rèn)可后從某公司支取。12月8日在建造水池的過程中,原告徐某挖水池底盤時(shí),側(cè)墻突然倒塌,將其右下肢砸傷。徐某即被李乙送至宿遷市工人醫(yī)院搶救,入院診斷為:右骨股多段粉碎性骨折。2005年12月9日15時(shí)進(jìn)行右骨股復(fù)位手術(shù),手術(shù)過程中徐某心臟驟停休克,當(dāng)日23時(shí)轉(zhuǎn)至淮安市第二人民醫(yī)院(下稱淮安二院)繼續(xù)治療,淮安二院入院診斷:缺血缺氧性腦病、心肺復(fù)蘇術(shù)后、肺部感染、右股骨干粉碎性骨部內(nèi)固定術(shù)后。2005年4月8日轉(zhuǎn)至宿遷市康寧醫(yī)院繼續(xù)治療缺血缺氧性腦病至今。2005年4月5日宿遷市工人醫(yī)院(甲方,下稱工人醫(yī)院)與蔡女(系徐某之妻,乙方)簽訂了調(diào)解協(xié)議并于當(dāng)日到宿豫區(qū)公證處辦理了公證手續(xù),該協(xié)議約定甲方已經(jīng)為徐某墊付的治療差錯(cuò)的各項(xiàng)費(fèi)用由甲方自行承擔(dān),甲方一次性補(bǔ)償乙方殘疾補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)270000 元。該協(xié)議已全部履行完畢。現(xiàn)原告徐某以其和被告李乙、某公司之間系雇傭關(guān)系,被告王某系工程發(fā)包方為由要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
[七十二辯在線法律顧問案情分析]
雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身傷害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告徐某為被告某公司砌水池,工資由該公司支付,雙方之間形成了雇傭關(guān)系,某公司作為雇主應(yīng)對原告徐某在勞動(dòng)過程中所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中,工人醫(yī)院在對徐某實(shí)施手術(shù)過程中,出現(xiàn)意外情況,導(dǎo)致其成為植物人,該后果已由工人醫(yī)院承擔(dān)了賠償責(zé)任。被告某公司與工人醫(yī)院僅應(yīng)對各自行為承擔(dān)責(zé)任。被告李乙已自愿支付原告徐某因右骨股多段粉碎性骨折在工人醫(yī)院花費(fèi)的全部醫(yī)療費(fèi)。從宿遷市康寧醫(yī)院的診斷證明中可看出,原告在康寧醫(yī)院住院期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)是用于治療缺血缺氧性腦病,與原告右骨股多段粉碎性骨折并無關(guān)聯(lián)性。至此,原告所受損害已全部獲得救濟(jì)。
原告徐某稱其與李乙之間系雇傭關(guān)系,法院審理認(rèn)為,因其二人工資均直接由某公司支付,且工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相同,其二者之間不符合雇傭關(guān)系的法律特征,故其主張李乙應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。對于被告王某,其與某公司簽訂的租賃協(xié)議系其履行職務(wù)行為,且原告并無證據(jù)證明王某與自己受傷之間存在因果關(guān)系,故原告要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任亦不能成立。
[案情結(jié)果]
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告徐某主張由李乙、某公司、王某三被告承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足,遂作出判決:駁回原告的訴訟請求。
判決后,原告徐某不服提出上訴,二審維持了一審判決。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機(jī)站
微信公眾號
登錄
注冊