咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
用人單位效益不好,能否調(diào)整員工工作崗位?日前,通州法院就審理了這樣一起糾紛,認(rèn)為用人單位在未與員工協(xié)商一致的情況下,擅自調(diào)整員工工作崗位違法,判決用人單位支付員工辭職后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17511.57元。
[案情分析]
原告馬某也算是被告南通某公司的一名老職工了,2005年5月就到被告處上班,并向被告繳納了100元的押金。2006年3月10日,被告向原告馬某頒發(fā)聘書,聘馬某為公司內(nèi)部審核員。2013年3月13日雙方續(xù)簽了勞動(dòng)合同書。勞動(dòng)合同約定,合同期限為2013年3月13日到2014年3月12日,原告的崗位為技術(shù)質(zhì)量部。
2013年10月底,被告南通某公司以單位效益不好為由,要調(diào)整原告的工作崗位,要求原告馬某到生產(chǎn)一線工作。對(duì)此,原告馬某明確表示拒絕。2013年11月18日,原告馬某找到被告的法定代表人,明確表示不同意工作崗位變動(dòng)。被告法定代表人認(rèn)為工作已安排給了原告,原告不同意安排,意思就是辭職,同意給原告兩個(gè)月工資的補(bǔ)償,對(duì)此,原告未提出異議。此后,原告未再到被告單位上班,并提起勞動(dòng)仲裁。后原告不服勞動(dòng)仲裁裁決,向通州法院提起了訴訟,要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27000元,退還押金100元。
法院查明,原告2012年12月至2013年10月的月平均工資為1945.73元。
[案情結(jié)果]
七十二辯在線法律顧問律師獲悉,法院審理認(rèn)為,勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定,全面履行各自的義務(wù)。本案中,雙方勞動(dòng)合同明確約定原告的崗位為技術(shù)質(zhì)量部,被告在未與原告協(xié)商一致的情況下,強(qiáng)行變更原告的工作崗位,沒有法律依據(jù)。在原告明確表示不同意工作崗位變動(dòng)的情況下,被告認(rèn)為原告意思是要辭職,并同意給兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,原告未提出異議并不再上班,雙方的言行表明已協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同。但被告提出的給原告兩個(gè)月工資的補(bǔ)償,不符合法律規(guī)定。被告應(yīng)當(dāng)按原告在被告單位工作的年限,每滿一年支付一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告收取原告的押金100元應(yīng)予退還。遂判決被告支付原告馬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償17511.57元,退還押金100元。
[相關(guān)法規(guī)]
《勞動(dòng)合同法》第三十五條即規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。這也意味著,工作崗位是勞動(dòng)合同的一個(gè)重要內(nèi)容,用人單位若沒有經(jīng)過協(xié)商一致而單方調(diào)崗,員工有權(quán)拒絕,勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)按原約定繼續(xù)履行。
在勞動(dòng)合同約定用人單位可視情對(duì)工作崗位進(jìn)行調(diào)整的情況下,用人單位調(diào)整崗位也應(yīng)有充分的合理性,如新崗位與原崗位存在一定的關(guān)聯(lián)性,且勞動(dòng)者能夠勝任。如勞動(dòng)者不能勝任的,用人單位有義務(wù)進(jìn)行培訓(xùn)。在調(diào)整前,用人單位還應(yīng)履行必要的告知和解釋義務(wù),做到有理有據(jù)。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)