咨詢電話
400-780-1949
案情簡(jiǎn)介:
吳某系某事業(yè)單位負(fù)責(zé)人。1995年單位為其購買一套住房,面積為160平方米,以單位名義辦理了產(chǎn)證。1998年參加房改。該單位房改經(jīng)辦人為該單位財(cái)務(wù)科長林某,林某在填寫公房出售住房清冊(cè)時(shí)詢問吳某住房面積,吳某反問林某其按規(guī)定應(yīng)享受多大面積,林某告訴其應(yīng)享受110平方米,吳某講一百零幾平方米,林某問道填一百零二平方米行嗎?吳某表示同意。后林某將該清冊(cè)全部交由吳某審核后蓋單位公章交房改部門審批,后房改部門組織國有資產(chǎn)管理局、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該單位房改房進(jìn)行了抽查,吳某住房未抽查,后由發(fā)證部門進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更。吳某應(yīng)交購房款為8萬余元,實(shí)際交款4萬余元,少交房款4萬元。
[七十二辯在線法律顧問案情分析]
七十二辯在線法律顧問律師評(píng)析意見:
對(duì)吳某的行為如何定性存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為吳某的行為不構(gòu)成貪污罪,少交購房款系非法所得。理由簡(jiǎn)述如下:吳某的主觀故意雖然有非法占有的故意,客觀上也有少報(bào)面積的行為;但其并未利用職務(wù)上的便利來完成貪污行為。因?yàn)榉扛牟⒉皇窃搯挝灰患夷芡瓿?,另有房改部門、國資部門、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等部門監(jiān)督下進(jìn)行的,吳某雖然系該單位負(fù)責(zé)人,指使林某少報(bào)住房面積,但其少報(bào)面積并不是馬上就能占有公款,而是要經(jīng)過其他部門監(jiān)督審核后才能確定其行為能否成立。因?yàn)閰悄硨?duì)房改等部門無領(lǐng)導(dǎo)權(quán),所以吳某行為不符合貪污罪的特征。
第二種意見認(rèn)為吳某的行為構(gòu)成貪污罪。其理由如下:吳某的行為是否構(gòu)成貪污罪主要從貪污罪的特征來認(rèn)定。刑法第三百八十二條規(guī)定:國家工作人員利用職務(wù)之便,侵吞。竊取。騙取或者以其他手段非法占有公私財(cái)物的,是貪污罪。首先,吳某故意隱瞞其住房的實(shí)際面積,向林某少報(bào)面積,利用林某的工作失誤達(dá)到了少報(bào)面積的目的,主觀上具有非法占有的故意。客觀行為上吳某不僅少報(bào)面積,住房清冊(cè)經(jīng)其審核后加蓋單位公章與其他職工的住房清冊(cè)一并移送房改部門審核,其利用職務(wù)之便很明顯。其次,吳某的這些行為雖然不一定能達(dá)到非法占有的目的,因?yàn)楹竺孢€有房改、國資等部門審核,但房改等部門對(duì)該單位所報(bào)住房清冊(cè)上的住房不可能逐一實(shí)地勘查,主要以單位所報(bào)住房清冊(cè)為準(zhǔn)。因?yàn)樽》壳鍍?cè)是加蓋了售房單位公章,足以獲得房改、國資、會(huì)計(jì)事務(wù)所等部門的信任。因此,吳某系利用職務(wù)之便,騙取了上述幾部門的信任,實(shí)際是利用騙取的手段,侵吞了本單位公款。至于房改。國資等部門是否嚴(yán)格審查。監(jiān)督,并不影響吳某利用職務(wù)之便騙取公款的貪污性質(zhì)。因此,那種吳某未利用職務(wù)之便,只要房改、國資等部門嚴(yán)格勘查,吳某的非法占有便不能完成,吳某即不構(gòu)成貪污罪的觀點(diǎn)是不成立的。
七十二辯在線法律顧問律師同意第二種意見。
[案情結(jié)果]
七十二辯在線法務(wù)認(rèn)為吳某的行為構(gòu)成貪污罪。
[相關(guān)法規(guī)]
刑法第三百八十二條規(guī)定:國家工作人員利用職務(wù)之便,侵吞。竊取。騙取或者以其他手段非法占有公私財(cái)物的,是貪污罪。
電話:4008019224
地址:北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號(hào)1層136
手機(jī)站
微信公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)